Уголовное дело № 1-538/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск 20 декабря 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Глушков М.Н., подсудимого Джемакулова ФИО1, его защитника адвоката Ионовой Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении: Джемакулова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Джемакулов Р.Х. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Джемакулов Р.Х. находясь в <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты>, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и ст.ст. 20,24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, серо-зеленного цвета, которое согласно судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в последующем сложив в черный полимерный пакет, и поместив его в левый внутренний нагрудный карман надетой на нем куртки черного цвета, незаконно хранил при себе, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Черкесску, в ходе личного досмотра Джемакулова Р.Х., проведенного напротив <адрес>, расположенного по <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Джемакулова Р.Х., наркотического средства каннабис (марихуана), с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и физико-химической судебной экспертизы, составила 43,43 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. Своими действиями Джемакулов Р.Х., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Джемакулов Р.Х., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Джемакулов Р.Х. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Джемакулов Р.Х., не превышает трех лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джемакулов Р.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Джемакулова Р.Х. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. С учетом того, что вменяемое Джемакулову Р.Х. преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменений внесенных в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), то суд назначает Джемакулову Р.Х. наказание с учетом требований ст. 10 УК РФ. Назначая Джемакулову Р.Х. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Джемакулов Р.Х. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание и полагает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Джемакулов Р.Х. не судим (л.д. 81), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 84, 85), <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Джемакулову Р.Х., судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Джемакуловым Р.Х. преступления, то, что он совершил умышленное преступление повышенной степени общественной опасности, так как объектом данного вида преступлений являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая раскаяние подсудимого, его позицию и позицию его защитника, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, учитывая также и позицию государственного обвинителя, выраженную в прениях сторон о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, в результате совокупной оценки всех обстоятельств (чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, отсутствие данных о злоупотреблении наркотическими средствами), суд считает нецелесообразной изоляцию подсудимого от обществ, а так же назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление Джемакулов Р.Х. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Джемакулову Р.Х. для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, работу в качестве охранника в <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Защитником Ионовой Е.И., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ей труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Джемакулова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему, с учетом требований ст. 62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении Джемакулова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 42,43 гр., бумажные конверты со смывами кожных покровов ладоней рук Джемакулова Р.Х., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий Т.С. Панаитиди