Уголовное дело № 1-533/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск 20 декабря 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Докшокова А.З., подсудимой Кузьминой ФИО1, её защитника адвоката Гутякуловой З.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении: Кузьминой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузьмина Г.А. обвиняется в том, что хранила в целях сбыта и сбыла продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут Кузьмина Г.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, путем <данные изъяты> изготовила спиртосодержащую жидкость в общем количестве не менее 1120 миллилитров. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку изготовлена кустарным способом, Кузьмина Г.А. стала хранить изготовленную спиртосодержащую жидкость у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью последующего сбыта путем продажи её другим лицам для распития. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут Кузьмина Г.А., действуя с умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, перенесла изготовленную ею спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкость 1,5 литра с этикеткой «минеральная газированная питьевая лечебно-столовая вода «Ессентуки-4», в количестве не менее 1120 миллилитров, в <адрес>, где хранила в целях последующего сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку непригодна для распития и изготовлена кустарным способом, реализуя умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), ч.ч. 1 и 2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, в нарушение ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», запрещающей оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, либо с поддельными марками, без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, с целью извлечения прибыли, после получения предложения о продаже водки, сбыла гражданину ФИО2 по цене <данные изъяты> рублей часть изготовленной ею вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, в количестве не менее 310 миллилитров, которую налила из вышеуказанной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра с этикеткой «минеральная газированная питьевая лечебно-столовая вода «Ессентуки-4» в другую емкость - полимерную бутылку емкостью 0,6 литра с этикеткой «безалкогольный сильногазированный напиток «Грушевый дар». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, в ходе обследования вышеуказанного <адрес> у Кузьминой Г.А. была изъята оставшаяся вышеуказанная изготовленная ею спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «минеральная газированная питьевая лечебно - столовая вода «Ессентуки-4», в количестве не менее 810 миллилитров, которую она хранила в магазине в целях сбыта, заведомо зная о ненадлежащем её качестве. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в количестве не менее 1120 миллилитров, изготовленная Кузьминой Г.А. в целях сбыта, является водно-спиртовым раствором крепостью 34,6 % об, который изготовлен кустарным способом из спирта, из спирта, непригодного для производства алкогольной продукции или произведенного с нарушением ликеро-водочного производства, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 и ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в связи с завышенным содержанием сложных эфиров и наличием токсичных микропримесей - бензальдегида. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Кузьмина Г.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Кузьмина Г.А. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кузьмина Г.А., не превышает двух лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузьмина Г.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Кузьминой Г.А. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ то есть, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Назначая Кузьминой Г.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений и на условия жизни её семьи. Кузьмина Г.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 109), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 119), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 111, 106-107), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, <данные изъяты>. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузьминой Г.А., судом не установлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Кузьминой Г.А. обстоятельств судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и полагает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы или лишения свободы. Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, ее характеристики, обстоятельств дела, учитывая, что Кузьмина Г.А. совершила умышленное преступление, высокой степени общественной опасности содеянного, так как объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения, ее поведение во время и после совершения преступления, учитывая раскаяние подсудимой и ее позицию, выраженную в судебном заседании о ее способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, учитывая также и позицию государственного обвинителя, выраженную в прениях сторон о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение наказания в виде обязательных работ, ограничения либо лишения свободы, суд приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной Кузьминой Г.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута без назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения либо лишения свободы, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ при определении Кузьминой Г.А. конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Кузьминой Г.А., и предупреждения совершения ею новых преступлений. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Защитником Гутякуловой З.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузьмину ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей, с учетом требований ст. 62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «минеральная газированная питьевая лечебно-столовая вода «Ессентуки-4» со спиртосодержащей жидкостью, полимерная бутылка емкостью 0,6 литра с этикеткой «безалкогольный сильногазированный напиток « Грушевый дар» с незначительным количеством спиртосодержащей жидкостью на дне - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером №, принадлежащую МРО № ОРЧ ЭБ и ПК МВД по КЧР, хранящуюся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий Т.С. Панаитиди