Уголовное дело № 1-530/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск 12 декабря 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Лепшокова Н.А., при секретаре Крымшамхаловой Л.М., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Черкесска Сташевского В.О., подсудимого Шенкао ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Шенкао ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, установил: Шенкао Р.А. обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органом предварительного расследования не установлена, узнав от неустановленных предварительным расследованием лиц о возможности приобретения подложных документов на аммиачную селитру в <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и незаконного получения субсидии по целевой программе «сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2012 года» приобрел в <адрес> у неустановленного органом предварительного следствия лица за <данные изъяты> рублей, необходимые согласно приказа Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ для получения субсидии заведомо подложные документы: договор с ООО «Регион - СК», на приобретение аммиачной селитры от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ст. 454 ГК РФ является документом, подтверждающим передачу исключительных имущественных прав на товар; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на аммиачную селитру; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата органом предварительного расследования не установлена Шенкао Р.А. в своём служебном кабинете по адресу <адрес>, изготовил путем проставления печати ООО ФХ «Ново-Кувинский» и учинения своей подписи в приобретенных им в <адрес> документах, а именно: договор с ООО «Регион - СК», на приобретение аммиачной селитры от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ст. 454 ГК РФ является документом, подтверждающим передачу исключительных имущественных прав на товар; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на аммиачную селитру; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Так же путем внесения заведомо ложных сведений изготовил заведомо подложные официальные документы: акт внесения аммиачной селитры в количестве 35 тонн на посевах кукурузы на зерно на площади 221 гектар, который согласно приказу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в перечень официальных документов, необходимых для получения права на получение субсидий; справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, которая согласно приказу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, является официальным документом, дающим право на получение субсидий; справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств республиканского бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, которая согласно приказу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, является официальным документом, дающим право на получение субсидий. Собрав указанный перечень документов, и, продолжив свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ года точная дата органом предварительного расследования не установлена, предоставил их в Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской республики, где сотрудники министерства сельского хозяйства, оценив вышеуказанные поддельные документы, приняли решение о выплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на расчётный счёт ООО ФХ «Ново-Кувинский» № открытого в филиале № ОАО «Сбербанка России» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФХ «Ново-Кувинский» ФИО3 по указанию Шенкао Р.А. с вышеуказанного расчётного счёта сняла перечисленную Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики денежную сумму в виде субсидий в количестве <данные изъяты> рублей, в вышеуказанном филиале ОАО «Сбербанка России» расположенном по адресу: <адрес>. которые, впоследствии, потратила по указанию Шенкао Р.А. Таким образом, Шенкао Р.А. являясь директором ООО ФХ «Ново-Кувинский» путём обмана и незаконного получения субсидии похитил из Федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей из бюджета Карачаево-Черкесской Республики причинив тем самым Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные действия Шенкао Р.А. органом предварительного расследования квалифицированны по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Он, же (Шенкао Р.А.), являясь директором ООО ФХ «Ново-Кувинский» ИНН № зарегистрированного по адресу <адрес>, с целью облегчения хищения чужого имущества путем незаконного получения субсидии по целевой программе «сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2012 года» в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата органом предварительного расследования не установлена находясь в своём служебном кабинете по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений изготовил следующие документы: акт внесения аммиачной селитры в количестве 35 тонн на посевах кукурузы на зерно на площади 221 гектар, который согласно приказу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в перечень документов, необходимых для получения права на получение субсидий и тем самым является официальным документом; справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, которая согласно приказу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, является документов дающим право на получение субсидий и тем самым является официальным документом; справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств республиканского бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, которая согласно приказу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, является документов дающим право на получение субсидий и тем самым является официальным документом. Также Шенкао Р.А. изготовил путем проставления печати ООО ФХ «Ново-Кувинский» и учинения своей подписи в приобретенных им в <адрес> документах, а именно: договор с 000 «Регион - СК», на приобретение аммиачной селитры от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ст. 454 ГК РФ является документом, подтверждающим передачу исключительных имущественных прав на товар; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на аммиачную селитру; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники министерства сельского хозяйства, оценив вышеуказанные поддельные документы, приняли решение о выплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчётный счёт ООО ФХ «Ново-Кувинский» № открытого в филиале № ОАО «Сбербанка России» по адресу <адрес>. Данные действия Шенкао Р.А. органом предварительного расследования квалифицированны по ч.2 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления. Подсудимый Шенкао Р.А. просил об особом порядке постановления приговора в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с обвинением согласен. Ходатайство подсудимого Шенкао Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником. Шенкао Р.А. заявил о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и в ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 и защитник Болатчиева А.А. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что Шенкао Р.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Преступность и наказуемость деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Хищение имущества и подделка официального документа совершены Шенкао Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата органом предварительного расследования не установлена. ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Указанными изменениями санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ ужесточена, увеличен срок наказания в виде обязательных работ с «до ста восьмидесяти часов» на «до трехсот шестидесяти часов». Наказания в виде принудительных работ, также внесенное в санкцию ч. 1 ст. 159 УК РФ, изменениями от 07.12.2011 года, улучшает положение подсудимого, но в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года может быть применено только с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению суда, действия подсудимого по факту хищение чужого имущества путем обмана, в силу ст.10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Изменениями в УК РФ от 07.12.2011 года, ч. 2 ст. 327 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, которое согласно ст. 53.1 УК РФ, применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, но в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года может быть применено, как вид наказания только с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, редакция ч. 2 ст. 327 УК РФ, указанными изменениями улучшает положение подсудимого, поскольку может быть применено в отношении него в дальнейшем. В связи, с чем действия подсудимого по факту подделки официального документа, в силу ст.10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Действия подсудимого Шенкао Р.А. по факту хищение чужого имущества путем обмана суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Действия подсудимого Шенкао Р.А. по факту поделки официального документа, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шенкао Р.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 303-305), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 300-302), не судим (л.д. 298-299). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шенкао Р.А., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно ст.10 УК РФ, подлежащей применению в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку совершенное Шенкао Р.А. преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), в соответствии со ст. 15 УК РФ также применяемой в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, является преступлением небольшой тяжести, и поэтому назначение Шенкао Р.А. наказания в виде лишения свободы по факту хищения чужого имущества путем обмана невозможно. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить Шенкао Р.А. по факту хищение чужого имущества путем обмана наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года). При назначении наказания подсудимому по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) по факту подделки официального документа, в связи с невозможностью назначения наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым назначить наказание виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, семейное положение подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Хищение чужого имущества путем обмана подсудимым Шенкао Р.А. совершено Шенкао Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата органом предварительного расследования не установлена, т.е. до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 04.05.2011года № 97-ФЗ. Указанными изменениями в ч.2 ст. 46 УК РФ увеличен минимальный размер штрафа, вследствие чего положение подсудимого ухудшено. Таким образом, по мнению суда, назначении наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 46 УК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, в силу ст.10 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение, возможности получения заработной платы. Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в лице представителя потерпевшего ФИО2 по уголовному делу заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский ответчик Шенкао Р.А. заявленные требования признал, а поэтому исковые требования, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Защитником Болатчиевой А.А. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шенкао ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с учетом требовании ч.1 ст. 62 УК РФ: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства; - по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Шенкао ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шенкао ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Шенкао ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Шенкао ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Гражданский иск заявленный Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики - удовлетворить. Взыскать с Шенкао ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; список реквизитов сельскохозяйственных товаропроизводителей для получения субсидий; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата соответствия; копия паспорта качества ОАО «Невинномысский Азот», справка-расчет на предоставление в 2010 года субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального бюджета по Фермерскому хозяйству «Ново-Кувинский»; справка-расчет на предоставление в 2010 года субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального бюджета, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представшие. Председательствующий Н.А. Лепшоков