ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре Догужиевой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Докшокова А.З., подсудимой - Тищенко ФИО1 и её защитника - адвоката Кечерукова Х.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1, уголовное дело в отношении: Тищенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: Тищенко ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Тищенко ФИО1 и ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Тищенко Н.А. и ФИО3 возникла ссора, обусловленная высказанными Тищенко Н.А. в адрес ФИО3 претензиями о его частом употреблении спиртных напитков. В ходе ссоры ФИО3 нанес Тищенко Н.А. не менее двух ударов рукой и ногой, причинив ей травматические повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, не повлекших за собой вреда ее здоровью, но причинивших ей физическую боль. В это время у Тищенко Н.А., на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, обусловленной ссорой и примененным в отношении нее насилием со стороны последнего, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, не преследуя цели причинения ему смерти. После этого Тищенко Н.А., в период времени примерно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не преследуя при этом цели его убийства, действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшему, взяла со стола в комнате, расположенной при входе в указанную квартиру, нож с рукояткой из древесины темно-коричневого цвета и клинком из металла серого цвета, осознавая, что удары ножом в человека, в том числе удар клинком ножа в жизненно-важный орган - область груди ФИО3, могут привести к причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и желая этого, нанесла ему не менее двух ударов ножом по различным частям его тела, в том числе и в жизненно-важную область тела - грудную клетку. В результате преступных действий Тищенко Н.А. ФИО3 были причинены травматические повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов, осложнившегося массивным внутренним кровотечением и малокровием внутренних органов, что подтверждается наличием одной проникающей щелевидной колото-резаной раны на уровне 6 межреберья справа по средне-ключичной линии, наличием повреждений хрящевых отделов 6-7 ребер, повреждения правого купола диафрагмы, повреждения правой доли печени, повреждения воротной вены, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также травматическое повреждение в виде поверхностной резаной раны передней поверхности правой голени, которая носит признаки легкого вреда здоровью, так как при жизни вызвала бы кратковременное расстройство здоровья. Смерть ФИО3 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов, осложнившегося массивным внутренним кровотечением и малокровием внутренних органов. Эти действия Тищенко Н.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимая Тищенко Н.А. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут пришла домой с работы. В это время ее сожитель ФИО3, с которым она проживает около 15 лет, пришел домой в нетрезвом состоянии. В это время дома ее ждала ее дочь ФИО2 со своей подругой ФИО4 ФИО2 и ФИО4 оставив ей дочку ФИО2 ушли в ресторан. В это время ФИО3 стал требовать у нее деньги на выпивку, она не хотела давать ему деньги, но он сам взял из ее кошелька деньги и ушел. Примерно через 40 минут он вернулся с бутылкой водки и стал требовать, чтобы она выпила с ним. Они стали распивать вместе принесенное спиртное. Когда в бутылке оставалось около 1/3 она взяла и выкинула бутылку в окно. На этой почве между ними произошла ссора. ФИО3 стал бить ее, а она отмахиваться от него правой рукой. ФИО3 наносил ей удары руками по лицу, хватал за волосы, пытался душить. Он разгонялся и бил ее ногой, она отталкивала его. Потом он ударил по щеке, она стояла в это время возле стола и когда он подошел еще раз, взяла левой рукой со стола кухонный нож с коричневой рукояткой и, защищаясь, нанесла удар в туловище. После это ФИО3 оттолкнул ее и сел на диван. Она неоднократно предлагала вызвать скорую помощь, но он отказывался. Она позвонила дочери и сказала, чтобы она приехала. ФИО3 в это время уложил спать ее внучку. Когда приехали ФИО4 и ФИО2 они попытались обработать рану ФИО3 ФИО3 попросил воды и через некоторое время умер, после чего они вызвали скорую помощь. Откуда на теле у ФИО3 кровоподтеки и ссадины, а также резанная рана верхней трети правой голени она объяснить не может. Почему не прекратила драку и не выбежала из кухни во время драки она не знает. Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины Тищенко Н.А. в инкриминируемом ей преступлении. Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании показании свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 54-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес>, и примерно в 17 часов, поехала к своей подруге ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО2 проживала по указанному адресу с матерью Тищенко ФИО1, сожителем матери ФИО3 и малолетней дочерью ФИО5. На момент, когда она пришла в гости к ФИО2, она находилась дома с ФИО3 и ребенком. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 30 минут Тищенко Н.А. вернулась с работы домой, после чего она вместе с ФИО2 ушла в ресторан. Она знала, что ФИО3 сильно злоупотреблял спиртными напитками, практически каждый день устраивал скандалы с ФИО2 и ее матерью Тищенко Н.А. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ресторан закрылся, они вызвали такси, чтобы ехать домой, при этом ФИО2 позвонила ее мать, и Тищенко Н.А. сказала ей, что мать поскандалила с ФИО3 ФИО2 очень торопилась домой. По приезду к их дому, они поднялись и зашли в квартиру, при этом она увидела, что в первой комнате на диване сидел ФИО3, верхней одежды на нем не было, он был в брюках. ФИО3 просил дать ему воды, тяжело дышал, передвигался. На передней поверхности туловища ФИО3 с правой стороны она увидела резаную рану небольших размеров. ФИО2 стала ругаться со своей матерью, при этом она устала ее успокаивать, затем она пошла и принесла воды из раковины в коридоре. Что произошло с ФИО3, откуда у него появилась рана на туловище, она не знала, и не выясняла этого. Тищенко Н.А. причитала: «ФИО3, прости меня!». Затем они попытались приложить к ране ФИО3 марлевый бинт. После этого она простилась с ФИО2 и вышла из дома, собираясь поехать в гостиницу. Через несколько минут ей позвонила ФИО2 и сказала, что ФИО3 умер. Она вернулась к ним в квартиру и увидела, что ФИО3 лежит на полу, не подавая признаков жизни. Она позвонила в скорую помощь и сообщила, что от ножевого ранения умер человек, и назвала адрес. Через несколько минут она позвонила в скорую помощь, и вновь попросили их приехать. Через несколько минут приехала машина скорой помощи, фельдшер осмотрел ФИО3, сказал, что он умер, и позвонил в милицию. После этого приехали сотрудники милиции, и стали выяснять обстоятельства смерти ФИО3 Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании показании потерпевшего ФИО9 (т. 1 л. 196-200) следует, что в <адрес> проживал его родной брат ФИО3 Брат проживал по <адрес>, с сожительницей Тищенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ со слов своего сына он узнал, что Тищенко Н.А. совершила убийство ФИО3 в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртных напитков. При каких обстоятельствах Тищенко Н.А. совершила убийство его брата, ему не известно. О взаимоотношениях Тищенко Н.А. и ФИО3 ему ничего не известно. В личную семейную жизнь брата он не вмешивался. С братом он общался редко. Брата может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он был спокойным, сдержанным, не буйным. Спиртное брат употреблял в меру, не злоупотреблял. К конфликтам, дракам, ссорам, применению насилия, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, брат не был склонен. Брат не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Брат не был склонен к совершению преступлений и правонарушение. Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании показании свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 215-218) следует, что в <адрес>, проживают трое квартирантов. У них постоянно происходили скандалы, муж систематически употреблял спиртные напитки, и его супруга не пускала его домой в нетрезвом виде. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, при этом не слышала, чтобы квартиранты из <адрес> ссорились или скандалила. О том, что в <адрес> произошло убийство, она узнала от сотрудников милиции. Ранее она не слышала, чтобы квартиранты высказывали друг другу угрозы. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО3, его жена ФИО1 и ее дочь ФИО2 из <адрес> являются ее соседями. По данному адресу они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, у него часто происходили скандалы с ФИО1. Выпивала ли Тищенко Н.А. она не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут она слышала шум и ругань из их квартиры. Ругались они часто, однако она не слышала, чтобы они угрожали друг другу, также не слышала, чтобы ФИО3 нападал на ФИО2, бил ее, угрожал ей топором. О том, что ФИО1 убила ФИО3 она узнала от сотрудников милиции. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> заселились квартиранты ФИО3, его жена Тищенко ФИО1 и падчерица ФИО2. У ФИО3 и ФИО1 постоянно происходили скандалы, ФИО3 систематически употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, при этом не видела и не слышала, чтобы ее соседи ругались. О том, что ФИО1 убила своего мужа она узнала от сотрудников милиции. Они часто ругались, но она не слышала, чтобы ФИО3 и ФИО1 угрожали друг другу. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она проживает вместе со своей матерью Тищенко Н.А. и малолетней дочерью. Вместе с ними проживал сожитель ее матери ФИО3. ФИО3 на протяжении 15 лет жил в гражданском браке с ее матерью. Он в последнее время работал мойщиком автомобилей по <адрес>. ФИО3 сильно злоупотреблял спиртными напитками, и на почве его пристрастия к алкоголю он часто устраивал дома скандалы с ее матерью и с ней. Все заработанные деньги ФИО3 тратил на алкоголь, занимал деньги у чужих людей, брал в магазинах в долг водку, и ее матери приходилось оплачивать его долги. По характеру ФИО3 был человеком спокойным, однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 очень часто скандалил, бывали даже случаи, когда он бил ее и ее мать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к ней домой пришла ее подруга ФИО4 Ее мама Тищенко Н.А. находилась на работе в <адрес> где она работает <данные изъяты>, а ФИО3 находился дома. Примерно в 20 часов 20 минут ее мать Тищенко Н.А. вернулась с работы домой. После этого она вместе с ФИО4 ушла в ресторан <адрес> расположенный по <адрес>, попросив мать присмотреть за ее ребенком. Когда они уходили, дома оставались ее мать Тищенко Н.А., ФИО3 и ребенок. Примерно через каждые 30 минут после того, как она уехала из дома, она созванивалась с матерью и спрашивала, как у них дела, как ребенок, не происходит ли скандалов между матерью и ФИО3 Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ мать ей позвонила сама, при этом она кричала в трубку, по ее голосу она поняла, что мать находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мать сказала, что ударила ножом ФИО3 и попросила ее приехать домой. Она вначале не поверила матери, спросила, умер ли ФИО3, на что мать ответила, что ФИО3 живой и лежит в комнате. После этого она со своей подругой ФИО4 поехала домой. При входе в квартиру в первой комнате на диване сидел ФИО3, верхней одежды на нем не было, он был в спортивных брюках. ФИО3 просил дать ему воды, тяжело дышал. В тоже время он говорил, что с ним все нормально и запретил вызывать скорую помощь. В первой комнате на полу и на предметах одежды на диване она видела много крови. Она увидела резаную рану небольших размеров на передней поверхности туловища ФИО3, а именно в правой области, однако кровь из раны не текла. Мать сказала, что ФИО3 начал ее бить, требовать деньги, она ему дала на бутылку водки. Он принес бутылку домой, мама стала с ним пить, что бы ему меньше досталось. Потом мать выкинула через окно бутылку с остатками водки, он ее за это начал бить и говорил, что вместе с этой бутылке вниз полетит. В ходе драки со слов она взяла нож и ударила ножом ФИО3 Она прошла во вторую комнату, накормила своего ребенка, при этом слышала, как в первой комнате двигался ФИО3 Она легла спать и услышала, что что-то упало на пол, вышла и увидела, что ФИО3 лежит на полу. Она начала проверять пульс и сердцебиение, но он уже не шевелился. Она позвонила ФИО4 и сказала, что ФИО3 умер. Через несколько минут ФИО4 вернулась и посоветовала ей вызвать скорую помощь. Затем ФИО4 позвонила в скорую помощь и сообщила, что от ножевого ранения умер человек, и назвала адрес. Анализируя показания подсудимой и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими в своей совокупности вину подсудимой во вмененном ей преступлении. Так подсудимая Тищенко Н.А. показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства она в ходе возникшей между ней и ее сожителем ФИО3 ссоры, перешедшей в драку нанесла ему один удар ножом в область груди. Однако данный удар она нанесла ФИО3, обороняясь и опасаясь за свою жизнь, при этом у нее не было умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Оценивая показания подсудимой в части направленности умысла, суд относится к ним критически, считая, что они вызваны желанием смягчить свою ответственность. Однако эти показания подсудимой в части нанесения удара ножом полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ после ресторана по возвращению в квартиру ФИО2 она увидела, что в первой комнате на диване сидел ФИО3, на передней поверхности туловища ФИО3 с правой стороны она увидела резаную рану небольших размеров. Тищенко Н.А. причитала: «ФИО3, прости меня!». Затем они попытались приложить к ране ФИО3 марлевый бинт. После этого она простилась с ФИО2 и вышла из дома, собираясь поехать в <адрес>. Через несколько минут ей позвонила ФИО2 и сказала, что ФИО3 умер. Она вернулась к ним в квартиру и увидела, что ФИО3 лежит на полу, не подавая признаков жизни. Эти показания также согласуются с показаниями и свидетеля защиты ФИО2 согласно которым, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в <адрес> ей позвонила ее мать и сказала, что ударила ножом ФИО3 и попросила ее приехать домой. Приехав домой она увидела резаную рану небольших размеров на передней поверхности туловища ФИО3, а именно в правой области. Мать сказала, что ФИО3 начал ее бить, требовать деньги, она ему дала на бутылку водки. Он принес бутылку домой и они стали ее распивать Потом мать выкинула через окно бутылку с остатками водки, он ее за это начал бить и говорил, что вместе с этой бутылке вниз полетит. В ходе драки мать взяла нож и ударила им ФИО3 Оценивая показания следующих свидетелей: ФИО8 (т. 1 л.д. 215-218) о том, что в <адрес>, проживают трое квартирантов. У них постоянно происходили скандалы, муж систематически употреблял спиртные напитки, и его супруга не пускала его домой в нетрезвом виде. Ранее она не слышала, чтобы квартиранты высказывали друг другу угрозы. ФИО7 о том, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, у него часто происходили скандалы с ФИО1. Выпивала ли Тищенко Н.А. она не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут она слышала шум и ругань из их квартиры. ФИО6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> заселились квартиранты ФИО3, его жена Тищенко ФИО1 и падчерица ФИО2. У ФИО3 и ФИО1 постоянно происходили скандалы, ФИО3 систематически употреблял спиртные напитки. Суд признает эти показания подтверждающими факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта между Тищенко Н.А. и ФИО3, а также свидетельствующие о том, что подобные конфликты между Тищенко Н.А. и ФИО3 происходили часто, являлись событием обычным и ранее ни к какими тяжким последствиям не приводили. Показания потерпевшего ФИО9 о том, что его брат ФИО3 был человеком спокойным и не конфликтным. Суд считает данные показания свидетелей обвинения допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные. Кроме перечисленных доказательств вина подсудимой подтверждается также следующими письменными доказательствами. В частности из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 3-16), следует, что произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в комнате при входе в квартиру обнаружен труп ФИО3 с резаной раной в области передней правой поверхности туловища. В ходе осмотра обнаружено и изъято: футболка с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом; 4 кухонных ножа; покрывало зеленого цвета с пятнами бурого цвета; покрывало синего цвета с пятнами бурого цвета; марлевый тампон со смывом; пустая бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка Камос». Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 60), Тищенко Н.А. обратилась в УВД по <адрес> и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч., находясь в комнате № по <адрес> нанесла удар ножом в область живота своему сожителю ФИО3, потому что тот избил ее в состоянии алкогольного опьянения. Из заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 47), видно, что у Тищенко Н.А. имеются травматические повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный освидетельствуемой, вреда здоровью за собой не повлекли. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-121), следует, что смерть ФИО3 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов, осложнившегося массивным внутренним кровотечением и малокровием внутренних органов. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением ребер, диафрагмы, печени и воротной вены, осложнившееся массивным внутренним кровотечением, относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть ФИО3 стоит в прямой причинной связи с этим ранением. Характер раны грудной стенки, характер раневого канала указывают, что это проникающее ранение груди с повреждением внутренних органов причинено однократным действием колюще-режущего орудия клинкового типа с наличием одного лезвийного и одного обушкового края клинка. По данным результатов медико-криминалистического исследования кожного лоскута груди и препарата диафрагмы, раны являются колото-резаными, причинены в результате действия колюще-режущего орудия типа ножа с «П»-образным обухом толщиной 0,1 см., кромку лезвия с двусторонней заточкой высокой степени остроты и ширину клинка на уровне погрузившейся части около 1,5-2 см. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены также травматические повреждения в виде поверхностной резанойраны передней поверхности правой голени, ссадина левого надплечья, ссадины левого плеча, ссадина правой надлопаточной области, ссадина области правой лопатки, кровоподтек области левого тазобедренного сустава, которые причинены действием: остро-режущего предмета (резаная рана голени), от действия тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем (ссадина и кровоподтек), в различные сроки до наступления смерти: от нескольких минут до 1-2 суток, в совокупности носят признаки легкого вреда здоровью, так как при жизни вызвали бы кратковременное расстройство здоровья, в причинной связи со смертью не стоят. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве - 2,46%о. Указанная концентрация этанола в крови обычно соответствует верхней границу средней степени алкогольного опьянения. Наличие одиночного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением хрящевых отделом 6-7 ребер, диафрагмы, правой доли печени, воротной вены не исключает возможности сохранения способности к совершению активных целенаправленных действий в течении короткого промежутка времени до момента истечения значительного объема крови из поврежденных органов и магистрального кровеносного сосуда. Данные судебно-гистологического исследования кусочков органов от трупа ФИО3 указывают, что смерть ФИО3 наступила в срок не свыше 30 минут после причинения проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов. Раневой канал проникающего колото-резаного ранения груди проходит спереди назад, сверху вниз через хрящевые отделы 6-7 ребер, через диафрагму, правую долю печени и слепо заканчивается просвете воротной вены. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-129), видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены также травматические повреждения в виде поверхностной резаной раны передней поверхности правой голени, ссадина левого надплечья, ссадины левого плеча, ссадина правой надлопаточной области, ссадина области правой лопатки, кровоподтек области левого тазобедренного сустава, которые причинены действием: остро-режущего предмета (резаная рана голени), от действия тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем (ссадины и кровоподтек). Рана верхней трети правой голени причинена в срок за несколько минут до наступления смерти, носит признаки легкого вреда здоровью, так как при жизни вызвала бы кратковременное расстройство здоровья. Локализация проникающего колото-резаного ранения груди на уровне 6 межреберья справа по средне-ключичной линии указывает, что в момент ее причинения ФИО3 был обращен передней поверхностью туловища по отношению к длинной оси клинка колюще-режущего орудия. Суд не может согласиться с доводами подсудимой и защитника, о необходимости переквалификации действий Тищенко Н.А. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, т.е., умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 и Тищенко Н.А сожительствуют около 15 лет, аналогичные конфликты между ними происходили неоднократно, высказываемые при этом угрозы реально не воспринимались. Тищенко Н.А. имела возможность прекратить драку, выбежать из комнаты, однако взяв нож стала наносить им ФИО3 удары. О неоднократности нанесения ударов ножом свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-121), согласно которому на трупе ФИО3 кроме одиночного проникающего колото-резаного ранения груди имеется и резанаярана передней поверхности правой голени, причиненная за несколько минут до наступления смерти. То, что данная драка не была скоротечна и что Тищенко Н.А. также наносила удары ФИО3, видно из заключения экспертизы согласно которой на трупе ФИО3 обнаружены ссадина левого надплечья, ссадины левого плеча, ссадина правой надлопаточной области, ссадина области правой лопатки, также причиненные за несколько минут до наступления смерти. Таким образом, совокупность изложенных доказательств позволяет сделать вывод об умышленном причинении Тищенко Н.А. тяжкого вреда здоровью ФИО3, от чего наступила его смерть. Такой вывод подтверждается тем, что удары ножом был нанесены ею Тищенко Н.А. после совместного употребления спиртного, на почве ссоры, в том числе и в жизненно важный орган - грудную клетку. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Тищенко Н.А., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей обвинения, её действиях в указанных событиях, суд приходит к выводу, что подсудимая Тищенко Н.А. реально осознавала общественно-опасный характер деяния, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала умышленно - с прямым умыслом. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения Суд квалифицирует действия Тищенко Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, Тищенко Н.А. ранее не судима, (т. 2 л.д. 5). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.15), по месту работы - положительно (т. 2 л.д. 17). Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также явка с повинной Тищенко Н.А. Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящихся к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой Тищенко Н.А., удовлетворительно характеризующся по месту жительства, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений. Учитывая указанные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, изложенное, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать Тищенко ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Тищенко ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Тищенко ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Вещественные доказательства - одну стеклянную бутылку с этикеткой «водка Экстра», футболку с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом, нож с рукояткой из древесины темно-коричневого цвета, клинок которого имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, и маркировкой «TRAMONTINAINOXSTAINLESSBRASIL», покрывало зеленого цвета с пятнами бурого цвета, покрывало синего цвета с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом, спортивные брюки ФИО3, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Р.М. Джанибеков Копия верна: Приговор в законную силу 09.11.2011 года не вступил в законную силу. Р.М. Джанибеков