ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                   19 декабря 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Гречкина О.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора                  г. Черкесска Койчуева Д.Б., старшего помощника прокурора г. Черкесска Докшокова А.З., старшего помощника прокурора г. Черкесска     Денисовой С.В., помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В. и помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,

подсудимого Капралова ФИО7,

защитника- в лице адвоката Байгушева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре- Узденовой З.М., Байкуловой З.М., Каракотовой М.И. и Чимовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Капралова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капралов Г.Н., незаконно хранил и незаконно носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так, Капралов Г.Н., в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата дознанием не установлена, находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. ст. 5, 6, 10 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с изменениями на 28 декабря 2010 года), путем принятия на хранение, незаконно приобрел у своего родственника ФИО1, четыре патрона калибра 5,6 мм, находившиеся в бумажном свертке, белого цвета, которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.- малокалиберными патронами калибра 5, 6 мм. кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом и пригодными для производства выстрелов. Данные патроны, Капралов Г.Н. в последующем, незаконно хранил в принадлежащей ему хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного выше домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, Капралов Г.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение указанных выше боеприпасов, изъял с места хранения указанные четыре патрона, находившиеся в бумажном свертке белого цвета, поместил их в правый наружный карман надетой на нем куртки, которые незаконно носил при себе, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия, указанных патронов сотрудниками ОУР УВД по <адрес>, в ходе личного досмотра Капралова Г.Н., проведенного возле <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Капралов Г.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования.

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит вину подсудимого Капралова Г.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной совокупностью следующих доказательств.

- Показаниями подсудимого Капралова Г.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, к нему подошел его дядя- ФИО1, и протянул небольшой бумажный сверток, пояснив при этом, что в данном свертке находятся четыре патрона от огнестрельного оружия, и попросил их спрятать. Интересоваться у ФИО1 о том, откуда у него данные патроны и для чего они ему, он не стал, так как на тот момент времени его это особо не интересовало. Он понимал, что хранение патронов и иных боеприпасов, запрещено законодательством Российской Федерации, но все равно решил спрятать данные патроны, чтобы выполнить просьбу своего дяди. Затем, взяв данный сверток, с четырьмя патронами, он направился в принадлежащий ему сарай, расположенный на территории принадлежащего ему домовладения, где и спрятал данные патроны. О том, что бумажный сверток с патронами он спрятал в принадлежащем ему сарае, он никому не говорил, и больше к ним не прикасался. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит, его дядя- ФИО1, умер, так ни разу и, не поинтересовавшись у него за патроны. После его смерти, Капралов Г.Н. оставил данные четыре патрона на хранении в своем сарае, которые он хранил без всякой цели, в память о своем родственнике. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, он решил убраться в сарае. Во время уборки, он достал спрятанный некогда им, бумажный сверток с четырьмя боевыми патронами, раскрыл его, чтобы убедиться, на месте ли патроны или нет. В данном свертке находились четыре патрона, но для стрельбы из какого именного огнестрельного оружия они предназначены, он не знает, так как в оружии не разбирается. Имея при себе данный сверток с патронами, он решил выкинуть патроны в <адрес> вечером, после того, как освободиться с работы. По окончании рабочего дня, держа в кармане своей куртки сверток с указанными патронами, и предварительно взяв с собой одну бутылку водки «Камос», он направился в сторону <адрес>. Когда он проходил около <адрес>, он открыл бутылку водки, и стал ее распивать. В этот момент, к нему подошли сотрудники полиции, и пояснили о том, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено административным законодательством РФ. После этого, сотрудники полиции поинтересовались, нет ли у него при себе каких-либо предметов или веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Он ответил, что у него с собой имеются четыре боевых патрона, которые он хранил у себя в сарае, так как об этом его попросил его дядя, и что несет их в <адрес> для того чтобы выкинуть. После этого, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, и в присутствии понятых изъяли у него данные патроны. О том, что данные патроны были боевыми, он знал, и что их хранение является незаконным, ему так же было известно. Вину свою признает полностью, и в содеянном, искренне раскаивается (том № л.д. 19-22).

- Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что его и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 19 часов, на улице остановили двое сотрудников полиции, которые представились и показали удостоверение. Сотрудники полиции пояснили, что задержали человека, которого нужно осмотреть, так как у него при себе могут находиться запрещенные предметы, и предложили им быть свидетелями, на что они согласились. Они сели в машину к сотрудникам полиции и направились на место задержания, название улицы которой он не знает, куда также подъехали и другие сотрудники полиции, которые включили свет на автомашине. Им сказали, чтобы они следили за всем, что происходит. Задержанного человека подвели к машине, который представился «Капраловым» и ему предложили достать все содержимое из карманов. Капралов Г.Н. достал сигареты и зажигалку, а также из правого кармана куртки достал какой-то сверток из бумаги белого цвета. Когда сверток развернули, там находились патроны. Сотрудники полиции спросили у Капралова Г.Н., откуда это у него и куда их несет, на что последний ответил, что у него умер дядя, он разбирал его вещи в гараже и нашел этот сверток, и решил выкинуть их в мусор. После этого, сотрудник полиции осмотрел патроны, посчитал их количество и положил их в почтовый конверт, где произвел надписи и поставил печать. Он и ФИО10 расписались, и патроны отправили на исследование. После чего, они поехали в отделение полиции, где дали показания и расписались в них.

- Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, его и другого свидетеля по <адрес> остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали им удостоверения, разъяснили права, предложили быть понятыми и проехать вместе с ними. Когда они приехали на место, около <адрес>, там уже находились сотрудники полиции и задержанный, который стоял возле забора. Они подождали других сотрудников полиции, которые подъехали на машине. В это время было темно, и включили фары на автомашине. Задержанного попросили достать все содержимое из карманов, который из правого кармана куртки достал белый бумажный сверток. Задержанный начал его раскрывать, при этом он и второй свидетель находились рядом. В свертке оказалось четыре патрона. Потом сотрудник полиции взял патроны, завернул в ту же бумагу и поставил на нем печать, где они расписались. Задержанный пояснил, что патроны нашел в гараже своего покойного дяди в пакете, и он не знал, что они там лежат, и шел их выкидывать, куда именно не говорил. Потом их отвезли в отделение полиции, где он дал показания и расписался.

- Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на <адрес>, вместе со своим другом ФИО2, к ним подошли сотрудники полиции, представились, и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра одного гражданина. Они согласились, после чего, вместе с сотрудниками полиции, они прошли к домовладению <адрес>, где около сотрудников полиции находился ранее незнакомый ему гражданин. Далее, ему и второму понятому, сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности в качестве понятых, на момент проведения ими следственного действия. Затем, сотрудники полиции попросили представиться задержанного ими гражданина, который назвался Капраловым Г.Н. После чего, в их присутствии, сотрудники полиции стали досматривать Капралова Г.Н., у которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят белый бумажный сверток, в котором находились четыре предмета, похожих на патроны. После чего, в его присутствии, сотрудники полиции спросили у Капралова Г.Н., о том, что это, и кому принадлежит. Капралов Г.Н. ответил, что данные патроны передал ему, в ДД.ММ.ГГГГ года, его родственник ФИО1, для того, чтобы Капралов Г.Н. спрятал их. А после смерти ФИО1, данные патроны Капралов Г.Н. хранил в память о своем родственнике. Капралов Г.Н. так же пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он наводил уборку в своем сарае, он достал спрятанный им бумажный сверток с четырьмя боевыми патронами. Затем, держа в руках указанный сверток, он раскрыл его, чтобы убедиться в том, на месте ли патроны или нет. В данном свертке находились четыре патрона, но для стрельбы из какого оружия они предназначены, он не пояснил, так как не знал. После этого, Капралов Г.Н. пояснил, что решил избавиться от данных патронов в <адрес>, вечером, по окончании рабочего дня. Далее, Капралов Г.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, держа в кармане своей куртки сверток с указанными патронами, и предварительно взяв с собой одну бутылку водки «Камос», направился в сторону <адрес>. Проходя возле <адрес>, он открыл данную бутылку водки, и стал ее распивать. В этот момент, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили о том, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено административным законодательством РФ. После чего, со слов Капралова Г.Н., сотрудники полиции поинтересовались, нет ли у него при себе каких-либо предметов или веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. В ответ на это, Капралов Г.Н. ответил, что у него с собой имеются четыре боевых патрона, которые он хранил у себя в сарае, по просьбе своего дяди. О том, что данные патроны были боевыми, он знал, и что их хранение является незаконным, ему также было известно (том № л.д. 42-44).

- Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит он вместе с           ФИО9 и ФИО3 проводил оперативно-розыскные мероприятия по <адрес> остановили Капралова Г.Н., который шел по улице, и по его виду показалось, что он находится в трезвом состоянии и в руках у него была бутылка водки. Они представились, попросили Капралова Г.Н. предъявить документы. Капралов Г.Н. стал нервно себя вести, документов при нем не оказалось, и он назвал свою фамилию. ФИО3 позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Когда приехала следственно-оперативная группа, ФИО9 находился на месте, а он и оперуполномоченный ФИО3 выехали, чтобы найти понятых для проведения личного досмотра Капралова. В районе <адрес>, они остановили двух молодых парней, которых попросили поприсутствовать в качестве понятых, на что те дали свое согласие, и они вместе вернулись на место задержания Капралова Г.Н. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Капралова Г.Н., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято около трех патронов, точное количество не помнит, которые находились в бумажном конверте. Откуда корректно были изъяты патроны, он не помнит. Капралов Г.Н. при этом пояснил, что его дядя при жизни, оставил ему на память эти патроны и в этот день он шел их выбрасывать.

- Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с оперуполномоченными ОУР УВД по <адрес> ФИО3 и ФИО9 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в районе <адрес>, был остановлен ранее незнакомый ему гражданин, который находясь в общественном месте открыто распивал спиртосодержащий напиток- водку «Камос», после чего они попросили данного гражданина представиться и предоставить свой паспорт. В ответ на их просьбу, данный гражданин, представился Капраловым Г.Н. Далее, ФИО3 поинтересовался у Капралова Г.Н., есть ли у него при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На это последний ответил, что при себе у него имеется бумажный сверток, в котором находятся четыре боевых патрона, которые он собирается выкинуть. После этого, ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, в присутствии двух понятых ими был проведен личный досмотр Капралова Г.Н., в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен белый бумажный сверток, в котором находились четыре предмета, похожих на патроны. Далее, он спросил у Капралова Г.Н., о том, что это, и кому принадлежит. На, это Капралов Г.Н. ответил, что обнаруженные у него в кармане предметы являются боевыми патронами, и что данные патроны, передал ему, в ДД.ММ.ГГГГ года, его родственник ФИО1, для того, чтобы он спрятал их. А после смерти ФИО1, данные патроны Капралов Г.Н. хранил в память о своем родственнике. Он так же пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он наводил уборку в своем сарае, он обнаружил спрятанный некогда им, бумажный сверток с четырьмя боевыми патронами, после чего, решил выкинуть их в <адрес>, вечером, по окончании рабочего дня. Далее, Капралов Г.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, держа в кармане своей куртки сверток с указанными патронами, и предварительно взяв с собой одну бутылку водки «Камос», направился в сторону <адрес> для того, чтобы выкинуть эти патроны, что сделать не успел. С его слов, он знал о том, что данные патроны были боевыми, и знал, что их хранение является незаконным. Никакого давления на Капралова Г.Н. со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, и во всем он сознался сам (том № л.д. 31-33).

- Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он совместно с оперуполномоченными ФИО4 и ФИО3 проводили оперативно-розыскные мероприятия. Ближе к вечеру, уже темнело, они находились в <адрес>, где шел Капралов Г.Н., который вел себя подозрительно, находясь около забора последний распивал спиртное, чем нарушал общественный порядок. ФИО3 вышел из машины и представился. Потом, он и ФИО4 также вышли из машины. Были ли у Капралова Г.Н. документы, он не помнит. У Капралова Г.Н., в присутствии понятых, которых привезли ФИО4 и ФИО3, спросили, есть ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. Капралов Г.Н. пояснил, что у него имеются патроны в куртке, которые его дядя оставил ему в сарае на хранение и когда он убирался в сарае, то взял их на работу, чтобы выбросить в <адрес>. Они вызвали следственно-оперативную группу. Кто лично производил досмотр Капралова Г.Н., он не помнит, но он досмотр не проводил. В ходе личного досмотра, из куртки принадлежащей Капралову Г.Н., откуда точно не помнит, достали 3-4 патрона.

- Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в районе <адрес>, был остановлен ранее незнакомый ему гражданин, который находясь в общественном месте открыто распивал спиртосодержащий напиток водку «Камос». Остановив данного гражданина, ФИО3 пояснил ему о том, что распитие спиртных напитков в общественных местах, запрещено административным законодательством Российской Федерации, после чего, они попросили данного гражданина представиться и предоставить свой паспорт. В ответ на их просьбу, данный гражданин представился Капраловым Г.Н. Далее, ФИО3 поинтересовался у Капралова Г.Н., есть ли у него при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На это последний ответил, что при себе у него имеется бумажный сверток, в котором находятся четыре боевых патрона, которые он собирается выкинуть. После этого, ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, в присутствии двух понятых ими был проведен личный досмотр Капралова Г.Н., в ходе которого у последнего, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен белый бумажный сверток, в котором находились четыре предмета, похожих на патроны. ФИО4 спросил у Капралова Г.Н., о том, что это, и кому принадлежит. На, это Капралов Г.Н. ответил, что обнаруженные у него в кармане предметы являются боевыми патронами, и что данные патроны, передал ему, в ДД.ММ.ГГГГ года, его родственник ФИО1, для того, чтобы Капралов Г.Н. спрятал их. А после смерти ФИО1, данные патроны он хранил в память о своем родственнике. Капралов Г.Н. так же пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он наводил уборку в своем сарае, он обнаружил спрятанный некогда им, бумажный сверток с четырьмя боевыми патронами, после чего решил выкинуть их в <адрес>, вечером, по окончании рабочего дня. Далее, Капралов Г.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, держа в кармане своей куртки сверток с указанными патронами, и предварительно взяв с собой одну бутылку водки «Камос», направился в сторону <адрес>, чтобы выкинуть эти патроны, что сделать не успел. С его слов, он знал о том, что данные патроны были боевыми, и знал, что их хранение является незаконным. Никакого давления на Капралова Г.Н. со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, и во всем он сознался сам (том № л.д. 28-30).

- Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он, ФИО9 и ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ранее задерживали Капралова Г.Н. в <адрес>, который был в состоянии алкогольного опьянения и у него с собой была бутылка водки. Он подошел к Капралову Г.Н., а потом подошел ФИО9 Он показал        Капралову Г.Н. свое служебное удостоверение. Капралов Г.Н. представился, но показывал ли документы, не помнит. Он спросил у Капралова Г.Н., имеются ли у последнего запрещенные в обороте вещества или предметы. Капралов Г.Н. пояснил, что у него есть патроны, которые ему дал, а кто именно он не помнит, и сказал, что хотел их выкинуть. Он позвонил в дежурную часть, после чего, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Он и ФИО4 уехали и на <адрес>, где предложили двум парням поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. ФИО9 остался с Капраловым Г.Н. Когда они приехали на место, там уже находилась следственно-оперативная группа. Кто проводил личный досмотр, он не помнит. В ходе личного досмотра, с участием двух понятых, у      Капралова Г.Н. был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находились предметы похожие на патроны, количество которых он не помнит. Капралов Г.Н. при этом пояснил, откуда у него патроны.

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с оперуполномоченными ФИО4 и ФИО9 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в районе <адрес>, был остановлен ранее незнакомый ему гражданин, который находясь в общественном месте открыто распивал спиртное- водку «Камос». Остановив данного гражданина, он пояснил ему о том, что распитие спиртных напитков в общественных местах, запрещено административным законодательством Российской Федерации, после чего, он попросил данного гражданина представиться и предоставить свой паспорт. Данный гражданин, представился Капраловым Г.Н. и предоставил свой паспорт. Далее, он поинтересовался у Капралова Г.Н., есть ли у него при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Капралов Г.Н. ответил, что при себе у него имеется бумажный сверток, в котором находятся четыре боевых патрона, которые он собирается выкинуть. После этого, ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Капралова Г.Н., в ходе которого у последнего, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен белый бумажный сверток, в котором находились четыре предмета, похожих на патроны. Далее, ФИО4 спросил у Капралова Г.Н., о том, что это, и кому принадлежит. Капралов Г.Н. пояснил, что обнаруженные у него в кармане предметы, являются боевыми патронами, которые передал ему, в ДД.ММ.ГГГГ года, его родственник ФИО1, для того, чтобы он спрятал их, а после смерти        ФИО1, данные патроны он хранил в память о своем родственнике. Капралов Г.Н. так же пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он наводил уборку в своем сарае, он обнаружил спрятанный некогда им, бумажный сверток с четырьмя боевыми патронами, после чего, решил выкинуть их в <адрес> вечером, по окончании рабочего дня. Далее, Капралов Г.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, держа в кармане своей куртки сверток с указанными патронами, и предварительно взяв с собой одну бутылку водки «Камос», направился в сторону лесополосы, для того, чтобы выкинуть эти патроны, что сделать не успел. Он знал о том, что данные патроны являются боевыми, и знал, что их хранение является незаконным. Никакого давления на Капралова Г.Н. со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, и во всем он сознался сам (том № л.д. 34-36).

Вина подсудимого Капралова Г.Н. в незаконном хранении и незаконном ношении боеприпасов, также нашла свое подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, четыре патрона, изъятые в ходе личного досмотра                      Капралова Г.Н., являются боеприпасами к огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм.- малокалиберными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения. Патроны изготовлены заводским способом. Все четыре патрона для производства выстрелов пригодны (том № л.д. 39-40).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра являются четыре стрелянные гильзы из металла серого цвета, со следующими конструктивными признаками: длина гильзы- 1,5 мм.; форма гильзы- цилиндрическая; диаметр в средней части- 5,7 мм.; тип капсюля- кольцевого воспламенения; на донце фланга гильз имеется вдавленная маркировка «V» (том № л.д. 45-46).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подозреваемый Капралов Г.Н. указал на принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу: КЧР, <адрес>, и пояснил, что в данной хозяйственной постройке он незаконно хранил четыре патрона от огнестрельного оружия (том № л.д.48-51).

- Протоколом обнаружения и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого усматривается, что у Капралова Г.Н. по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии приглашенных понятых в правом наружном кармане надетой на нем черной болоньевой куртки, был обнаружен и изъят белый бумажный сверток, в котором находились четыре предмета похожие на патроны. На вопрос откуда патроны, Капралов Г.Н. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году перед смертью его близкий родственник отдал ему их на хранение (том № л.д. 8-9).

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные обвинением доказательства, в том числе показания подсудимого Капралова Г.Н., данные им в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО3, данные ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, в том числе указанные выше письменные материалы дела, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины Капралова Г.Н. в незаконном хранении и незаконном ношении боеприпасов, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, которые получены лицом, правомочным проводить по уголовному делу процессуальные действия, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения и в своей совокупности объективно подтверждают вину Капралова Г.Н. в незаконном хранении и незаконном ношении боеприпасов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Капралова Г.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том № л.д. 19-22). Суд оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности считает, что его показания достоверны, полны и последовательны, они объективно согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами по делу, в том числе подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО3, а также протоколом обнаружения и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного следствия исследованы данные показания подсудимого Капралова Г.Н., которые суд принимает в основу приговора, из которых усматривается, что подсудимый Капралов Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел четыре патрона у своего дяди- ФИО1, которые оставил на хранение у себя в сарае, расположенном на территории принадлежащего ему домовладения. После смерти ФИО8, подсудимый Капралов Г.Н. оставил данные четыре патрона на хранении в данном сарае, которые он хранил без всякой цели, в память о своем родственнике. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, во время уборки в сарае, подсудимый Капралов Г.Н. достал данные четыре патрона, которые находились в бумажном свертке, положил их в куртку для того, чтобы в последующем выкинуть в <адрес>. По окончании рабочего дня, подсудимый Капралов Г.Н. направился в сторону <адрес> и когда проходил около <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и в ходе личного досмотра данные патроны были у него обнаружены и изъяты.

К показаниям подсудимого Капралова Г.Н., данным им в ходе судебного следствия о том, что данные патроны ему подкинули и то, что сотрудники полиции предложили ему «Чтобы он взял эти патроны на себя и помог им, и что за это ему ничего не будет», что он испугался, после чего, согласился на их предложение, суд относится критически, поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам и не согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу. Суд находит, что они вызваны стремлением подсудимого уклониться от уголовной ответственности.

В то же время, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО3, данных ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования. Суд, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что их показания достоверны, они объективно согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, полностью соответствуют действительности. Показания данных свидетелей получены с соблюдением требований закона относительно порядка проведения процессуального действия, порядка фиксирования его хода и результатов.Каких-либо причин для оговора подсудимого Капралова Г.Н. не имели, и суд принимает их показания в основу приговора.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО10 усматривается, что они в ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, присутствовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии четырех патронов у Капралова Г.Н., которые находились в правом кармане его куртки в свертке бумаги. На вопрос сотрудников полиции, Капралов Г.Н. пояснил, что данные патроны он нашел в своем гараже, когда разбирал вещи, после смерти его дяди, где нашел сверток бумаги.

Свидетели ФИО4, ФИО9 и ФИО3 в своих показаниях, данных ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, подтвердили тот факт, что Капралов Г.Н. был остановлен ими в районе профессионального лицея № <адрес>, который шел по улице и им показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Капралова Г.Н. стал нервно себя вести, при этом на их вопросы пояснил, что у него имеются при себе четыре патрона. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа и у     Капралова Г.Н. в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находились предметы похожие на патроны. Капралов Г.Н. при этом пояснил, что данные патроны ему оставил его дядя на память, которые он в этот день собирался выбросить.

Из вышеуказанного следует, что данные свидетели в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования давали правдивые показания, давление на них никто не оказывал. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего суд находит не влияющими на установленные судом обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, свидетель ФИО5, по обстоятельствам проведения допроса свидетелей ФИО2 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования показал следующее, что      Капралов Г.Н. проходил в качестве подозреваемого по уголовному делу, которое находилось у него в производстве. С подозреваемый         Капралов Г.Н. неоднократно он проводил дознание в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которых Капралов Г.Н. давал показания. Место нахождение свидетелей ФИО2 и ФИО10, для последующего их допроса, было установлено со слов оперативных сотрудников. Данные свидетели впоследствии были допрошены в кабинете № отдела дознания по <адрес>.

Показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими материалами.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал суду, что он не помнит о тех событиях, когда он мог участвовать в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в качестве понятого. Данные свидетелем ФИО6 показания не противоречат установленным судом обстоятельствам, и они не могут быть признаны достоверными доказательствами, как стороны защиты, так и стороны обвинения.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Капралова Г.Н., суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия исследованы материалы дела и показания подсудимого, свидетелей, из которых усматривается, что Капралов Г.Н. незаконно хранил и незаконно носил боеприпасы.

При решении вопроса о наличии в действиях Капралова Г.Н. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ, суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 39-40) четыре патрона, изъятые в ходе личного досмотра                      Капралова Г.Н., являются боеприпасами к огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм.- малокалиберными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения. Патроны изготовлены заводским способом. Все четыре патрона для производства выстрелов пригодны. То есть, ответственность за незаконный оборот данных боеприпасов предусмотрена статьей 222 УК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов также относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

При квалификации действий виновного, как незаконное хранение и незаконное ношение боеприпасов, суд учитывает, что под незаконным хранением этих предметов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным ношением этих предметов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый Капралов Г.Н. незаконно приобретенные ранее им боеприпасы (четыре патрона к огнестрельному оружию), в последующем хранил в принадлежащей ему хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Капралов Г.Н., незаконно извлек из места хранения данные боеприпасы и незаконно носил их при себе в одежде, до их обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР УВД по <адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого Капралова Г.Н., данными им в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО3, а также исследованными письменными материалами дела. Согласно Федеральному закону РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» у Капралова Г.Н. не было права и обязанностей на их хранение и ношение.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Капралов Г.Н. нарушил Правила оборота оружия и боеприпасов, то есть незаконно хранил и незаконно носил при себе боеприпасы, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах. Уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия с указанными видами боеприпасов.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. В данном случае, суд считает доводы стороны защиты о том, что подсудимого Капралова Г.Н. по данному эпизоду необходимо освободить от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ, необоснованными.

Диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное хранение и незаконное ношение боеприпасов (в редакции Федерального закона РФ № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года). Совершение указанных действий образует оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Подсудимый Капралов Г.Н. осознавал, что незаконно, вопреки требованиям соответствующих нормативных правовых актов, совершает данные действия. При этом мотивы и цели совершения преступления не имеют квалифицирующего значения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Капралова Г.Н. признака «Незаконное приобретение» боеприпасов, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. В данном случае, подсудимый Капралов Г.Н. незаконно приобрел данные боеприпасы (четыре патрона к огнестрельному оружию) в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата дознанием не установлена.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному уголовному делу, суд считает, что виновность Капралова Г.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого. Также, не установлено обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Преступление Капраловым Г.Н. совершено, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ. Указанными изменениями ч. 1 ст. 222 УК РФ смягчена. Таким образом, по мнению суда, действия подсудимого по данному преступлению, в силу ст. 10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона РФ № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года, который вступил в силу с 1 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Капралова Г.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконные хранение и ношение боеприпасов (в редакции Федерального закона РФ № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года).

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному уголовному делу, суд считает, что виновность Капралова Г.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Капралова Г.Н., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Капралов Г.Н. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Таким образом, умышленное преступление в котором Капралов Г.Н. признан виновным по настоящему приговору, совершено им в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Следовательно, по данному уголовному делу рецидив преступления не усматривается.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть при решении вопроса на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Капралова Г.Н., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), новое совершенное         Капраловым Г.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Капралов Г.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, от которого тяжких последствий не наступило. Согласно сообщению начальника Федерального бюджетного учреждения Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № ОФСИН России по КЧР, Капралов Г.Н. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. Согласно характеристике, выданной УУМ МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Капралов Г.Н. характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Подсудимый Капралов Г.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством, на учете у врача-нарколога не состоит.

Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание подсудимому Капралову Г.Н. судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным сохранить назначенное Капралову Г.Н. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение. Приговоры по первому и второму делу подлежат самостоятельному исполнению и не учитываются судом при назначении наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характеризующие данные подсудимого, а также смягчающие обстоятельства. При определении конкретного размера наказания суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в том числе суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капралова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить для осужденного Капралова ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Капралова ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Капралова ФИО7 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Капралов ФИО7 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 (один) год и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре стреляные гильзы из металла серого цвета, со следующими конструктивными признаками: длина гильзы- 15,5 мм.; форма гильзы- цилиндрическая; диаметр в средней части- 5,7 мм.; тип капсюля- кольцевого воспламенения; на донце фланга гильз имеется вдавленная маркировка «V», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение МВД по Карачаево-Черкесской Республике для его уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- судья               О.А. Гречкин