Уголовное дело № 1-75/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Черкесск             10 января 2012 года                                                                                                    

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А.

подсудимой Гуденко ФИО1,

ее защитника адвоката Аллазова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении:

Гуденко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

      у с т а н о в и л:

Гуденко О.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Гуденко О.А., с целью продажи меда, позвонила в дверь <адрес>, расположенной по <адрес>. Хозяин квартиры ФИО2, согласившись приобрести у нее мед, пригласил Гуденко О.А. в квартиру. После чего Гуденко О.А. увидела, как ФИО2 из наружного кармана пиджака, висевшего в шкафу спальни, достал деньги и отсчитал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и отдал Гуденко О.А. в качестве оплаты за купленную у нее стеклянную банку с медом объемом 3 л., а остальные деньги положил обратно в карман пиджака. После чего Гуденко О.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 пошел на балкон за пустой стеклянной банкой объемом 3 литра., взамен банки с медом, из наружного кармана мужского пиджака, висевшего в шкафу спальни, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, принадлежащие супруге ФИО2 ФИО3. После Гуденко О.А. с похищенными деньгами скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Гуденко О.А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Эти действия Гуденко О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Гуденко О.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Гуденко О.А. свою вину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Гуденко О.А. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства.

Защитник Аллазов М.А. ходатайство подсудимой Гуденко О.А. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Стрельников Л.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие. Также потерпевшая в своем заявлении пояснила, что не возражает против проведения судебного слушания в особом порядке. От гражданского иска отказалась в полном объеме, так как ущерб полностью возмещен. Претензии материального и иного характера к подсудимой Гуденко О.А. не имеет. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гуденко О.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гуденко О.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий Гуденко О.А. органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения Гуденко О.А. преступления ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ действовала в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ. Поскольку Федеральными законами от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вносились изменения, улучшающие положение подсудимой, то суд назначает Гуденко О.А. наказание с учетом требований ст. 10 УК РФ.

Назначая Гуденко О.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и предупреждения с её стороны совершения новых преступлений.

Гуденко О.А. не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет постановленное место жительства, где характеризуется с посредственной стороны (л.д. 153), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, 151), со слов имеет 6 детей.

В соответствии с п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гуденко О.А., наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гуденко О.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Однако с учетом того, что подсудимая в настоящее время нигде не работает и стабильного заработка не имеет, учитывая её материальное положение, а также конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, личность виновной, суд находит нецелесообразным и недостаточным назначение ей наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, так как цели наказания исправление и перевоспитание подсудимой, достигнуты при этом не будут.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства по делу, поведение Гуденко О.А. после совершения преступления, личность подсудимой, её возраст и условия жизни её семьи, а также её отношение к содеянному, с учетом мнения потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Учитывая личность подсудимой, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, влекущих назначения наказания Гуденко О.А. для применения ст. 64 УК РФ, суд не предусматривает.

Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку потерпевшая отказалась от исковых требований в связи с полным возмещением Гуденко О.А. причиненного материального ущерба, производство по гражданскому иску в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Защитником Аллазовым М.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гуденко ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ей наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гуденко ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Гуденко ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении Гуденко ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 отрезка л/л со следами рук Гуденко О.А. и дактилокарту на имя Гуденко О.А. хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 прекратить в связи с её отказом от иска.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                                 Т.С. Панаитиди