П Р И Г О В О Р

19 января 2012 года                                                           г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимой Акопян Г.Р.,

защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Борлаковой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Акопян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

           у с т а н о в и л:

Акопян Г.Р., органами предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Акопян Г.Р., работала, согласно трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Акопян ФИО1, продавцом в продуктовом магазине <данные изъяты> принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. и являлась материально ответственным лицом, то есть являлась ответственной за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей, исполняла функции по осуществлению планирования и ведения непосредственной торговли. При этом, имея единый преступный умысел, направленный на систематическое присвоение, то есть хищение денежных средств, полученных за реализацию товара в указанном магазине, принадлежащего ФИО2, с целью незаконного обогащения, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой выше указанный преступный умысел, из корыстных побуждений, создавала на рабочем компьютере <данные изъяты> товарные чеки на реализованный ей товар и сохраняла в памяти указанного компьютера, более ранними датами, а именно теми числами, когда ФИО2 сама закрывала кассу магазина. Далее, Акопян Г.Р. денежные средства, вырученные за реализованный ей товар, безвозмездно, противоправно, против воли собственника обращала в свою пользу. Так согласно заключения ООО Аудиторская фирма «Союз-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Акопян Г.Р. присвоила денежные средства за реализованные ею товары: <данные изъяты>. Итого Акопян Г.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Акопян Г.Р. органами предварительного расследования квалифицированны по ч.2 ст. 160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Акопян Г.Р. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимая Акопян Г.Р. полностью признала свою вину, и поддержала свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Акопян Г.Р., не превышают 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2 заявила, что ущерб, причиненный ей на сумму <данные изъяты> рублей для нее значительный. Вместе с тем она не имеет претензий к подсудимой и отказывается от гражданского иска, так как ей возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

            Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Акопян Г.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд считает квалификацию действий Акопян Г.Р. верной по ч.2 ст.160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание тот факт, что Акопян Г.Р., ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, признала свою вину, ущерб возместила частично и продолжает его возмещать, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Акопян Г.Р., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Акопян Г.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая имеет постоянное место работы назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ невозможно. Кроме того, суд учитывает позитивное поведение подсудимой после совершения преступления, а также позицию потерпевшей, которая полагала, что лишение свободы слишком строгая мера наказания для подсудимой, и считает нецелесообразным для достижения целей исправления и перевоспитания осужденной.

Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельства, учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила ущерб в размере <данные изъяты> рублей и продолжает его возмещать, а также ее отношение к содеянному, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить Акопян Г.Р. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом положений ч. 3 ст.46 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Акопян Г.Р., и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Потерпевшая ФИО2 отказалась от исковых требований в связи с тем, что подсудимая частично возместила ей ущерб и между ними достигнуто соглашение о возмещении причиненного ей материального ущерба. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению с разъяснением потерпевшей ФИО2 правил ст. 220 ГПК РФ.

Защитником Хабичевой Э.Х. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Акопян ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Акопян ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 прекратить в связи с ее отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: системный блок персонального компьютера с логотипом «Velton», DVD-диск, оставить по принадлежности у владельца; трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

         Председательствующий судья                                                      Д-И.Ш.Чотчаев