ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                18 января 2012 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Гречкина О.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора                         г. Черкесска Койчуева Д.Б. и помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимого Федорова ФИО1,

защитника- в лице адвоката Яровчука А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника- в лице адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре- Узденовой З.М. и Каракотовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Федорова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обвиняется в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств «Каннабис» (марихуана) в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Федоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализую свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь у <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Федерального закона РФ № 3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), общей массой 215, 31 грамма, размер которого является особо крупным, которое сложил в имевшийся у него черный полиэтиленовый пакет и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20 Федерального закона РФ № 3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе в руке, без цели сбыта до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра возле <адрес>.

Данные действия подсудимого Федорова В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Федоров В.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый Федоров В.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Койчуев Д.Б. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Федорова В.В. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Федорова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого                Федорова В.В. органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку размер обнаруженного и изъятого у Федорова В.В. наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Федорова В.В., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров В.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, со слов имеет на <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федорова В.А., суд признает, <данные изъяты>.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. также был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение и окончательное наказание назначено в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), совершенное Федоровым В.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Федоров В.А. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федорову В.А. является опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характеризующие данные подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако в данном случае, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным срок наказания Федорову В.А. назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Федорова В.А., его возраст и условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы и исправление Федорова В.А. возможным лишь при условии его изоляции от общества, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. По указанным же причинам суд не находит оснований для условного осуждения Федорова В.А. Также, при назначении наказания при опасном рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений. В связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд также принимает во внимание, что Федоров В.А. полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого Федорова В.А. и его семьи, суд полагает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Федорову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитниками Пачевой В.С. и Яровчук А.В., до удаления суда в совещательную комнату, поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федорова ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Федоровым ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), постоянной массой 214,81 грамма, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по                     <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    Председательствующий- судья           О.А. Гречкин