Уголовное дело № 1-23/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
город Черкесск 19 января 2012 года
Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В.,
при секретарях судебного заседания Хыбыртовой А.Н., Гергоковой Т.М.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Черкесска Денисовой С.В., помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,
подсудимой Школа В.А.,
её защитника - адвоката Апаева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении Школа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Школа В.А. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Школа В.А., находясь во <адрес>, где она проживает совместно с гражданским мужем ФИО3, нашла ключ от жилой комнаты, которую снимает ФИО2, расположенную в указанном выше доме, имея преступный умысел, направленный на незаконное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи найденного ключа, открыла дверь и незаконно проникла в комнату, где проживает ФИО2, после чего, действуя в рамках имевшегося у нее умысла, с комода расположенного в комнате, тайно похитила женское золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2, после чего, похищенное кольцо положила в правый карман своих брюк и вышла из комнаты, замкнув при этом дверь на замок имевшимся у нее ключом, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Похищенным кольцом впоследствии она распорядилась по своему усмотрению.
Эти действия Школа ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Школа В.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Школа В.А. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении в адрес суда, просила рассмотреть данное уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Школа В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Школа В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Школа В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Школа В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Школа В.А. совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимая Школа В.А. ранее судима (л.д. 99-100, 108), имеет постоянное место жительство, где характеризуется с посредственной стороны (л.д. 95), не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Школа В.А., в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной (л.д. 15), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Как установлено в судебном заседании, согласно материалов уголовного дела, на момент совершения преступления у Школа В.А. имеется непогашенная судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ Черкесского городского суда КЧР осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с отсрочкой выплаты равными частями в течении 5 месяцев. Однако штраф, согласно сообщению Управлению ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен и исполнительный документ находится на исполнении. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Школа В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.
Так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а поэтому при назначении наказания Школа В.А., суд положения ч. 2 ст. 62 УК РФ не применяет, однако, учитывая явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, считает возможным при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с преступлением против собственности, то, что преступление подсудимой совершено, в период не погашенной судимости по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда,свидетельствует не только о повышенной общественной опасности содеянного, но и повышенной общественной опасности личности самой подсудимой, учитывая то обстоятельство, что подсудимая в настоящее время не работает, постоянных источников дохода не имеет, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, а поэтому наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимой Школа В.А., которая не работает, постоянных источников дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение Школа В.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления осужденной Школа В.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также то, что исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Как установлено из материалов уголовного дела и подтверждено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Школа В.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осуждена к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, в период отбывания испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенное Школа В.А. условное осуждение подлежит отмене.
<данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Как установлено из материалов уголовного дела и подтверждено в судебном заседании, приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Школа В.А. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с отсрочкой выплаты равными частями в течении 5 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Школа В.А. совершила тяжкое преступление, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, а поэтому, считает отбывание наказания необходимым назначить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Защитником Апаевым М.М. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Школа ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Школа ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения ранее не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание Школа ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком в 1 (один) го<адрес> (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Школа ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Школа ФИО1, в срок отбытия окончательного наказания, срок нахождения осужденной под стражей по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Школа ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство - золотое кольцо с камнем прозрачного цвета, после вступления приговора в законную силу - оставить у законного владельца ФИО2
Вещественное доказательство - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий-судья А.В.Джуккаев