ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. город Черкесск 20 января 2012 года Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., при секретарях судебного заседания - Дагужиевой М.А., Борлаковой Ф.К., Гергоковой Т.К., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Черкесска Алиева У.Т., Докшокова А.З., Денисовой С.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого Фисенко В.И., его защитника - адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении Фисенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фисенко В.И. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Фисенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов находясь в <адрес>, где он работал <данные изъяты>, увидел справа от входа за спинкой, находившегося в указанной комнате дивана чёрный футляр, после чего открыв его, обнаружил находившийся в футляре перфоратор «ОМАХ- 04801», принадлежащий работнику указанной автомойки ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, спрятал указанный перфоратор под надетую на него куртку и, воспользовавшись тем, что в указанном помещении ни кого не было, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Фисенко В.И. хранил похищенное у себя, в домовладении по адресу: <адрес>, в целях следующей продажи и ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут сбыл на <адрес> ФИО3 за <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Органами предварительного расследования действия Фисенко ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Фисенко В.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Фисенко В.И. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Потерпевший ФИО2, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого порядка судебного разбирательства,. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фисенко В.И., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фисенко В.И., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, учитывая требования ст.10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Фисенко В.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Фисенко В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании, согласно материалов уголовного дела, на момент совершения преступления у Фисенко В.И. имеется непогашенная судимость по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фисенко В.И., в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фисенко В.И., в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, поэтому при назначении наказания Фисенко В.И., суд положения ч. 2 ст. 62 УК РФ не применяет, однако учитывая явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, считает возможным при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и не учитывать требования ч. 2 ст.68 УК РФ. Согласно постановлению Черкесского городского суда КЧР отДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Фисенко В.И. злостно уклонялся от исполнения обязанностей по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и скрывался от контроля УИИ № ФБУ МРУИИ № ОФСИН России по КЧР, что свидетельствует, по мнению суда о стойкой антисоциальной направленности и склонности Фисенко В.И. к совершению преступлений, при таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при условии изоляции Фисенко В.И. от общества. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При определении срока наказания, суд также принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции в Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), т.к. полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания. Как установлено из материалов уголовного дела и подтверждено в судебном заседании, Постановлением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение Фисенко В.И., назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Черкесского городского суда КЧР, обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Фисенко В.И., по совокупности приговоров, следует определить, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по данному приговору. При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Фисенко В.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а поэтому, считает отбывание наказания необходимым назначить с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Гражданским истцом в ходе судебного заседания был заявлен отказ от гражданского иска, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Как установлено в судебном заседании адвокат Пачева В.С., действовала на основании ордера, из которого следует, что между Фисенко В.И. и адвокатом, заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фисенко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему, с учетом требований ч. 3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, без ограничения свободы. Окончательное наказание Фисенко ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ранее неотбытого наказания по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, определить в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Фисенко ФИО1, в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания Фисенко ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Фисенко ФИО1, в срок отбытия окончательного наказания, срок нахождения осужденного под стражей во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Производство по гражданскому иску ФИО2 к Фисенко В.И. прекратить. Вещественные доказательства по делу - перфоратор «ОМАХ- 04801», желтого цвета, по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО2 Вещественные доказательства по делу - гарантийный чек, лист бумаги белого цвета, на котором отображена инструкция по руководству по эксплуатации перфоратором «ОМАХ- 04801», по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо жалобы или представления. Председательствующий-судья А.В.Джуккаев