Уголовное дело № 1-76/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск 18 января 2012 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А., подсудимого Унежева ФИО1, его защитника адвоката Туковой М.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении: Унежева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Унежев Б.К. обвиняется в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Унежев Б.К. находясь по <адрес>, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14, ст. 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 8.01.1998 года, незаконно приобрел части указанного растения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) общей массой 21,73 грамм, которые в последующем сложил в полимерный пакет черного цвета, и поместив его в левый внутренний карман одетой на нём куртки коричневого цвета, незаконно хранил при себе, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОРЧ УР Отдела МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра Унежева Б.К., проведенного возле жилого <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра гр. Унежева Б.К., наркотического средства «каннабис» (марихуана), с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования физико-химической судебной экспертизы составила 21.73 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотического средства. Своими действиями Унежев Б.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Унежев Б.К., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Унежев Б.К. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Унежев Б.К., не превышает трех лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Унежев Б.К., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Унежева Б.К. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. В силу ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом того, что вменяемое Унежеву Б.К. преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменений внесенных в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), то суд назначает Унежеву Б.К. наказание с учетом требований ст. 10 УК РФ. Назначая Унежеву Б.К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи. Унежев Б.К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание и полагает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что Унежев Б.К. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (л.д. 104), со слов работает по найму, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Унежеву Б.К., судом не установлено. Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения необоснованно предъявленное дознавателем обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, поведение Унежева Б.К. во время и после совершения преступления, а также его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить Унежеву Б.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, при этом суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Унежеву Б.К. для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом того, что Унежев Б.К. совершил умышленное преступление повышенной степени общественной опасности, так как объектом данного вида преступлений являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, также учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, а также исправительных или обязательных работ, либо ограничения свободы, так как цели наказания - исправление и перевоспитание осужденного, достигнуты при этом не будут. Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Защитником Туковой М.П., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Унежева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Унежеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного Унежева ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении Унежева ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 20,73 гр., упакованное в темно-серый полимерный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «№, ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МВД КЧР, МВД КЧР» с рукописной пояснительной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № изъятого у Унежева Б.К.» и подписью, выполненными красителем синего цвета; три марлевых тампона со смывами с рук Унежева Б.К., упакованные в два бумажных конверта (свертка) белого цвета, опечатанные оттиском круглой печати «МВД РФ, МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО КЧР, УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО Г. ЧЕРКЕССКУ, МОБ», заверенным подписями понятых, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Т.С. Панаитиди