Уголовное дело № 1-567/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черкесск 23 января 2012 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Лепшокова Н.А., при секретаре Крымшамхаловой Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А., подсудимого Приемченко ФИО1, его защитника - адвоката Туковой М.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Приемченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приемченко М.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное дознанием время, находясь в районе <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. ст. 20, 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрел вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он в последующем, сложив в белый полимерный пакет, оставил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Приемченко М.А., вернувшись к данному месту, забрал вышеуказанный белый полимерный пакет с ранее приобретенным наркотическим веществом, который поместив в правый рукав надетой на нем спортивной куртки черного цвета незаконно хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Приемченко М.А., проведенного в комнате полиции, находящейся в <адрес> Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Приемченко М.А., наркотического средства каннабис (марихуана), с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования физико-химической судебной экспертизы, составила 15,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанные действия Приемченко М.А. квалифицированны органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии до судебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Приемченко М.А. полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Приемченко М.А. поддержал свое ходатайство, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совершено Приемченко М.А. в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент вынесения приговора в отношении Приемченко М.А. в УК РФ внесены изменения Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Указанными изменениями санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчена, таким образом, по мнению суда, действия подсудимого по данным эпизодам преступлений, в силу ст.10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года. Признавая подсудимого Приемченко М.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года), как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно ст.10 УК РФ, подлежащей применению в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Совершенное Приемченко М.А. преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года), в соответствии со ст. 15 УК РФ также применяемой в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, является преступлением небольшой тяжести. <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит <данные изъяты>, активное способствование раскрытию совершенного преступления на стадии дознания, то, что Приемченко М.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года) предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничение и лишение свободы. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Приемченко М.А. преступления, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая его позицию и позицию его защитника, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, а так же назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года), и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление Приемченко М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года). В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, применяемой в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, при определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Защитником Туковой М.П. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Приемченко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с учетом требовании ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа 5000 (пять тысяч)рублей. Меру пресечения в отношении Приемченко ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - наркотическое средство «каннабис», упакованный в белый полимерный пакет и опечатанный оттиском круглой печати «МВД РФ * Министерство внутренних дел по КЧР * Управление Внутренних дел по <адрес> №», заверенном подписями понятых, массой 14,78 грамм и марлевые тампоны со смывами с рук Приемченко ФИО1, упакованные в три бумажных конверта (свертка) белого цвета опечатанные оттиском круглой печати «МВД РФ * Министерство внутренних дел по КЧР * Управление Внутренних дел по <адрес> №», заверенном подними понятых, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представшие. Председательствующий Н.А. Лепшоков