г. Черкесск 07.03.2012 года. при секретаре Богатыревой А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Черкесск Кайчуева Д.Б., потерпевшего ФИО11, подсудимого Казанова Л.С., защитника, адвоката Кинжаевой Р.В. представившей удостоверение № и ордер № филиала № КЧР КА <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К А З А Н О В А ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Казанов Л.С. по устной договоренности устроился водителем к своему знакомому ФИО11 на принадлежащую последнему автомашину ИЖ-27150140 грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и согласно договоренности обязался в конце каждого рабочего дня ставить вышеуказанную автомашину во двор дома ФИО11 расположенного по адресу: <адрес>. После этого ФИО11 выписал Казанову ФИО6 письменную доверенность на право управления автомобилем и передал ему автомашину вместе с документами, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, страховым полисом и документами на газовую установку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера Казанов Л.С. приехал на автомашине ИЖ-27150140 к ФИО11 домой, чтобы поставить ее во двор дома, где последний обнаружил, что Казанов Л.С. повредил правое крыло автомашины. После чего ФИО11 забрал у Казанова Л.С. автомобиль ИЖ-271501401 вместе с документами и потребовал, чтобы Казанов Л.С. отремонтировал поврежденное крыло. Казанов Л.С. согласившись, ушел. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов Казанов Л.С. пришел по месту проживания ФИО11 и под предлогом осуществления ремонта принадлежащей ФИО11 автомашины ИЖ-27150140 грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая была им повреждена, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему для ремонта автомашины ИЖ-271501401, Казанов Л.С. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, путем присвоения похитил вышеуказанную вверенную ему ФИО11 автомашину, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Казанов Л.С. реализуя вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> продал вверенную ему автомашину ИЖ-27150140 государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> рублей гражданину ФИО7, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Вырученные от реализации похищенной автомашины деньги Казанов Л.С. потратил на личные нужды. Подсудимый Казанов Л.С.в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, попросил прощения у потерпевшего и просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Виновность подсудимого Казанова Л.С. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями самого подсудимого Казанова Л.С. из которых следует, что, в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО11 когда они ходили на автомобильные вождения, начали дружить. У него начался ремонт дома весной, ФИО11 начал ему привозить цемент, гипс, так как он занимался этим. В ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> он пригласил ФИО11 на <данные изъяты>. Потом они встретились и ФИО11 предложил ему работу водителем, и он сказал, что подумает. В то время он открывал свою компьютерную компанию, через некоторое время он согласился, так как ему нужен был автомобиль, и начал работать. Он сказал ФИО11, что можно платить половину зарплаты, и что он сам будет заправлять бензином машину. На этой машине он занимался своими личными делами и делами ФИО11. Он возил медицинские отходы с городской поликлиники, с медсанчасти, со стоматологической поликлиники, в институте сдачи крови. Машина стояла всегда у него во дворе, он постоянно ездил на этой машине. Они работали буквально две недели, потом ФИО11 ушел в запой и не платил ему зарплату, он понял, что ФИО11 ему деньги не отдаст, и он удерживал машину, звонил, вызванивал, не мог его найти, ему стало обидно в этой ситуации, он посчитал что его просто кинули и сделал глупость, продал его машину. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> какие то парни сами подошли к нему, когда услышали его разговор по телефону и предложили купить, машину, которую он поставил в <адрес>, потому что места у него во дворе не было. После этого они поехали в <адрес> и он продал указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей парню, с которым познакомился в <адрес> Показаниями потерпевшего ФИО11,из которых следует, что он проживает со своей матерью ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ его лишили права управления транспортными средствами за вождение в нетрезвом состоянии. Он с Казановым Л.С. знаком, они учились вместе в автошколе. Так как его лишили права управления транспортными средствами, он предложил Казанову Л.С. поработать на него на условиях водителя: Казанов Л. С. должен был возить его 2-3 часа в день по его делам на его автомашине ИЖ-271501401, грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после чего Казанов Л. С. мог бы ездить по своим делам до 21 часа ежедневно, после чего ставить автомашину во двор его дома, расположенного по адресу: <адрес>. На что ФИО6 сказал что подумает. После этого, когда они встретились, Казанов Л.С. сказал, что он будет работать в качестве водителя на предложенных условиях. С ДД.ММ.ГГГГ Казанов Л.С. стал работать у него водителем. Договоренность он с Казановым Л.С. письменно не оформлял, ФИО6 управлял его автомобилем ИЖ-271501401 на основании письменной доверенности, которую он написал от руки и заверил своей подписью. Денег платить Казанову Л. С. за то, что он возит его, он не должен был. За оказанные им услуги он предоставлял автомобиль Казанову Л.С. для решения им своих вопросов, то есть давал возможность передвигаться на его автомобиле до 21 часа каждого дня, так же он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Казанов Л. С. приехал к нему домой и он увидел, что помято правое крыло автомобиля, после чего он разозлился и сказал, чтобы он починил автомобиль, на что Казанов Л.С. согласился и забрал, после чего я его не видел до следующего года. ДД.ММ.ГГГГ года он узнал свою машину по государственному регистрационному знаку на трассе и сразу же обратился к сотрудникам милиции. Автомобиль ему возвращен, исковых требований заявлять не желает, претензии к подсудимому не имеет. Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проживает со своим сыном ФИО11. Его сын за № рублей приобрел автомобиль ИЖ-27150140 белого цвета государственный регистрационный знак №. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года сын сказал ей, что ему нужен водитель, так как у него отобрали права. Им был нужен водитель на 1-2 часа в день. Сын привел Казанова Л.С. и они договорились с Казановым Л.С., что он будет работать у них водителем и сын, написав доверенность, передал ему автомобиль. договор в письменной форме между ними не был заключен, а заключен в устной форме. Через несколько дней, она стала замечать царапины на автомобиле, на ее возмущения сын говорил, что он все сделает. Через две недели как он стал работать у сына, Казанов Л.С. помял крыло, она начала возмущаться и потребовала починить автомобиль, он, в свою очередь, согласился починить автомобиль пообещав вернуть автомобиль на следующий день, в 9 часов взял автомобиль с документами и уехал. На следующий день и в последующие дни он автомобиль не вернул, и пропал на год, пока его сын не узнал автомобиль на трасе и не обратился в органы милиции. После этого она встречалась с Казановым Л.С. по <адрес> в <адрес>, который шел со своей матерью, он стал угрожать ей, чтобы она заплатила за работу. Но они ничего не должны ему, наоборот он у них занимал и не вернул долг. В настоящее время машину притащили, и стоит у них во дворе. Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что с ФИО11 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Он вместе с ним и Казановым Л.С. обучались в школе ДОСААФ на курсах вождения. В ходе разговора между ним и ФИО11 ФИО11 сказал, что он попал в аварию и его лишили права управления транспортными средствами. В связи с тем, что они с матерью занимались доставкой гипса и цемента, им требовался водитель на его автомобиль ИЖ-271501401. В это время он не работал и ФИО11 предложил ему за деньги поработать у него. Он согласился на условия ФИО11 и ФИО11 выписал на его имя доверенность на право управления автомашиной и с этого времени он и стал возить ФИО11 по его делам. ФИО11 платил ему ежедневно <данные изъяты> рублей. Он проработал у него с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, но в связи с тем, что получал мало денег, он ушел. После него у ФИО11 работал водителем парень по имени ФИО9. Впоследствии он узнал, что после водителем у ФИО11 работал ФИО6. Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что один раз он видел, как ФИО6 стоял с каким-то парнем возле автомашины ИЖ-271501401 белого цвета. Второй раз он видел такую же машину у него во дворе, была эта машина одна и та же, он не знает, так как государственного регистрационного знака он не запомнил. Также он точно сказать не может, когда именно видел ФИО6 рядом с «пирожком». ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, шел на тренировку и на перекрестке <адрес> в <адрес> увидел ФИО6 вместе с незнакомым ему парнем, которые стояли около машины ИЖ-271501401 белого цвета, государственного регистрационного знака он не запомнил. Он поздоровался с ними и ушел. Был ли ФИО6 за рулем машины или же тот парень, он сказать не может. В конце ДД.ММ.ГГГГ года во дворе дома ФИО6 он видел белый «пирожок». Тогда ФИО6 ему сказал, что устроился водителем и работает на данном автомобиле. Но у кого он работает, он ему не говорил. Он может с точностью утверждать, что это было в конце ДД.ММ.ГГГГ года, и во дворе дома ФИО6 видел автомашину ИЖ-271501401 белого цвета, так как через некоторое время уже надо было идти на учебу. Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> со своим другом ФИО8 для того, чтобы приобрести запчасти на автомашину ВАЗ 21012, принадлежащую ФИО8 После того как он с ФИО8 осуществили покупку запчастей, они поехали в <адрес> чтобы прогуляться. Там они зашли в летнее кафе, где он услышал парня, который разговаривал по телефону о продаже им автомашины и после чего поинтересовался у него, какую автомашину он решил продать. Последний представился Казановым ФИО6 и разъяснил, что автомашина марки ИЖ 271501401 государственный регистрационный знак № принадлежит ему, и он хочет продать ее за <данные изъяты> рублей. После этого, в тот же день, он, ФИО8 и Казанов Л.С. поехали в <адрес>, чтобы посмотреть на автомобиль которая якобы находилась там, на ремонте, по той причине, что у нее было помято переднее правое крыло. Автомашина не была отремонтирована, вмятина оставалась на переднем правом крыле, но особых повреждений он не обнаружил и дал свое согласие на покупку автомобиля. При этом он договорился с Казановым Л.С., что на данный момент времени он ему платит за автомашину <данные изъяты> рублей, а вечером в этот же день Казанов Л.С. приедет к нему в <адрес> по месту его проживания и заберет остальную часть суммы <данные изъяты> рублей. Но прежде чем как отдать <данные изъяты> рублей, он снова поинтересовался у Казанова Л.С., кому принадлежит автомобиль, на чье имя она оформлена, на что он ему сказал, что автомобиль ИЖ 271501401 он купил у своего друга ФИО11, но еще не снял с учета и Казанов Л. С. ездит на автомобиле по рукописной доверенности. После он принял от Казанова Л.С. свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ИЖ 271501401. Так же с Казановым Л.С. они договорились о том, что он найдет ФИО11 снимет вышеуказанную автомашину с учета ГАИ и он сможет ее переоформить на свое имя. Казанов Л.С., как они и договаривались, приехал вечером в тот же день к нему в <адрес> и забрал остальную сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. В начале <данные изъяты> года он продал автомобиль ИЖ 271501401 парню, имени которого не помнит, он проживает в <адрес>. Вышеуказанную автомашину продал по той причине, что <данные изъяты>. При продажи автомашины он пообещал последнему, что найдет Казанова Л.С. и последний снимет с учета автомашину ИЖ 271501401 оформленную на имя ФИО11 Однако, найти Казанова Л. С. ему не представилось возможным, так как он отсутствовал по месту жительства и был недоступен по сотовой связи. (том № л.д. 40-42) Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> вместе со своим другом ФИО7, чтобы купить запчасти на его автомашину ВАЗ-21012. После покупки запчастей он и ФИО7 пошли в <адрес> чтобы прогуляться и посидеть в летнем кафе. Во время чаепития, ФИО7 услышал, как один парень разговаривает неподалеку по телефону о продаже какого то автомобиля. После того, как вышеуказанный парень закончил разговаривать по телефону, ФИО7 подошел к последнему спросил, как его зовут и поинтересовался какую автомашину он решил продать, по какой цене и кому принадлежит данная автомашина. На что тот представился Казановым ФИО6 и сказал, что автомашина модели ИЖ 271501401 принадлежит ему, и он хочет продать ее за <данные изъяты> рублей. После ФИО7 решил посмотреть на вышеуказанную автомашину и в тот же день Казанов Л. С., ФИО7 и он поехали в <адрес> где и находилась автомашина ИЖ по причине ремонта, так как у нее было помято переднее правое крыло. После осмотра данной автомашины, он с ФИО7 увидели, что переднее правое крыло было действительно помято, помимо этого еще имелось повреждение на заднем левом углу в виде глубокой вмятины. В целом, техническое состояние автомобиля устроило ФИО7 и он решил ее купить по указанной Казановым Л.С. цене. Они договорились так, что <данные изъяты> рублей ФИО7 платит Казанову Л.С. на месте, а остальную часть суммы доплачивает в тот же день по приезду Казанова Л.С. в <адрес> по месту жительства ФИО7 Также, на момент согласования условий купли данной автомашины ФИО7 поинтересовался у Казанова Л.С. кому принадлежит автомобиль ИЖ 271501401, на что Казанов Л.С. ответил, что купил ее у своего друга ФИО11, но еще не снял с учета и ездит на автомашине ИЖ 271501401 по рукописной доверенности. А также Казанов Л.С. пообещал ФИО7, что он снимет с учета данную автомашину ИЖ 271501401 и ФИО7 сможет оформить ее на свое имя. После ФИО7 принял от Казанова Л. С. свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ИЖ 271501401 и они с ФИО7 поехали в <адрес>, он на своей автомашине ВАЗ21012, на которой они с ФИО7 и приехали в <адрес>, а ФИО7 и Казанов Л.С. на автомашине ИЖ 271501401. (том № л.д. 49-50) Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он собирался купить автомашину марки ИЖ 271501401 и узнав от своих знакомых о том, что парень по имени ФИО7 хочет продать автомобиль ИЖ 271501401 белого цвета, он познакомился с ФИО7 В вышеуказанный период времени он приехал к ФИО7 по месту его проживания в <адрес> чтобы посмотреть на автомобиль ИЖ 271501401. После, по приезду к нему они договорились с ФИО7 о том, что он ему продаст автомобиль ИЖ 271501401, грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> рублей. Он отдал ФИО7 деньги в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль, вместе с ней ФИО7 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства ИЖ 271501401, талон технологического осмотра автомобиля. Каких-либо иных документов на автомобиль ИЖ 271501401, помимо вышеперечисленных, ФИО7 ему не передавал. После того, как ФИО7 передал документы на вышеуказанную автомашину, он проверил наличие всех нужных документов на автомашину ИЖ 271501401 и обнаружил, что среди них отсутствует паспорт транспортного средства приобретаемого им автомобиля, после чего спросил у ФИО7, где находится паспорт транспортного средства и почему он ему его не предоставил. На что последний ответил, что паспорт транспортного средства ИЖ 271501401 находится у человека, который ранее являлся владельцем автомашины и в ближайшее время он отдаст ФИО7 паспорт транспортного средства и снимет вышеуказанную автомашину с учета. А также ФИО7 сказал, что данный автомобиль он купил у Казанова ФИО6., который купил автомобиль у своего друга, но не забрал у последнего паспорт транспортного средства на автомобиль и не снял его с учета. То есть ФИО7 приобрел автомобиль ИЖ 271501401 на таких же условиях, как и он. На что он ответил ФИО7, что не будет ездить на автомобиле ИЖ 271501401 до тех пор, пока последний ему не отдаст паспорт транспортного средства, так автомашина была не в рабочем состоянии и к тому времени, пока он отремонтирует автомобиль ИЖ 271501401 ФИО7 должен был ему отдать паспорт транспортного средства и снять с учета автомобиль. Около двух месяцев автомобиль стоял у него во дворе по месту его проживания, после он решил позвонить ФИО7 и поинтересоваться паспортом транспортного средства, на что телефон был выключен. По сведениям, которые содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он отыскал ФИО11 и рассказал ему о данном обстоятельстве. На что ФИО11 сказал ему, что его автомобилем ИЖ 271501401, обманным путем завладел его друг Казанов ФИО6 и без его ведома продал его неизвестным ему лицам. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания приехали сотрудники полиции и рассказали о том, что данной автомашиной обманным путем у ФИО11 завладел Казанов Л. С., после чего он приехал вместе с сотрудниками полиции в МВД по КЧР и добровольно выдал автомашину ИЖ 271501401, грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. Данный факт сотрудниками полиции был запротоколирован. (том № л.д. 73-76) Показаниями свидетеля ФИО13,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, когда в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> с письменным заявлением обратился гражданин ФИО11 о том, что Казанов ФИО6, его знакомый, в конце ДД.ММ.ГГГГ года завладел принадлежащим ему автомобилем ИЖ-271501401 государственный регистрационный знак №. После этого он у ФИО11 принял объяснение, в ходе которого ФИО11 пояснил, что в связи с тем, что его лишили права управления транспортными средствами, он искал водителя на принадлежащий ему автомобиль ИЖ-271501401. Он сказал об этом своему знакомому Казанову Л.С. ФИО11 обговорил все условия с Казановым, Казанов Л.С. должен был возить ФИО11 по его делам около 2-3 часов в день, остальное время машина находилась у Казанова Л. и он пользовался данной машиной, но в конце дня Казанов машину должен был ставить во двор дома ФИО11 После того, как Казанов Л.С. согласился на все условия, ФИО11 передал Казанову Л.С. автомашину ИЖ-271501401 государственный регистрационный знак № со всеми документами на машину. Так они проработали около двух недель. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Казанов Л.С. пригнал машину к ФИО11 во двор, где он обнаружил на переднем правом крыле машины вмятину и потребовал, чтобы Казанов Л.С. отремонтировал машину и забрал у него документы на машину. В этот же день, спустя некоторое время Казанов Л.С. вернулся к нему и под предлогом ремонта машины, взял у ФИО11 документы на машину и на машине уехал. После этого ФИО11, не видел Казанова Л.С. и машину он ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он установил полные данные и местонахождение Казанова ФИО6 и по данному факту принял у него объяснение. В своем объяснении Казанов Л.С. пояснил, что знаком с ФИО11 около ДД.ММ.ГГГГ лет, они вместе обучались в ДОСААФ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 предложил ему поработать у него водителем. Они поработали около двух месяцев и в один из дней Казанов Л.С. помял правое переднее крыло машины. ФИО11потребовал ремонта машины. Ремонт машины он не произвел, так как ФИО11 должен был ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Спустя два месяца Казанов данную машину продал парню по имени ФИО7 за <данные изъяты> рублей, так как нуждался в деньгах. По этому же факту он снова принял объяснение у ФИО11, где спросил у последнего, имелись ли у него с Казановым Л.С. какие-либо долговые отношения, на что ФИО11 пояснил, что никаких долговых отношений у него с ним не было и нет. После чего ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление похищенной автомашины ФИО11 Было установлено, что автомашина ИЖ- 271501401 государственный регистрационный знак № находится у гражданина ФИО5 По данному факту ФИО5 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он, узнав от знакомых, что ФИО7 продает автомобиль ИЖ-271501401 приехал в <адрес>. Машина понравилась ФИО5 он купил ее у ФИО7 за <данные изъяты> рублей. Вместе с машиной ФИО7 передал ему техпаспорт, талон технического осмотра. Когда ФИО5 поинтересовался у ФИО7 насчет ПТС, последний ему сказал, что ПТС он отдаст ему позже, так как ПТС остался у старого хозяина. Но спустя два месяца ему ПТС так и не вернули. Он поехал по месту жительства ФИО11, хозяина машины и когда он спросил у него за ПТС, ФИО11 сообщил ему, что его знакомый Казанов Л.С. обманным путем завладел данной машиной. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ним приехал в УВД <адрес> на автомобиле ИЖ-271501401 государственный регистрационный знак № и добровольно выдал автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, которые следователем ФИО1 были изъяты протоколом осмотра места происшествия. (том № л.д. 128-131) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гражданина ФИО5 изъята автомашина ИЖ-271501401, грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ года, белого цвета, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации Транспортного средства №. (л.д. 6-10) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомобиль ИЖ-271501401 государственный регистрационный знак №. (л.д. 43-48) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства сери № на автомобиль ИЖ-271501401 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля ИЖ-271501401 государственный регистрационный знак № (л.д. 63-65) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого транспортное средство ИЖ 271501401 грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства ИЖ-271501401 серии №, паспорт транспортного средства ИЖ-271501401 серии № были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.(л.д. 66) - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО11 и свидетелем ФИО3, на которой каждый настоял на своих показаниях. (л.д. 172-177) - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО2, на которой свидетель ФИО2 от ранее данных показаний отказался. (л.д. 253-258 ) - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО4, на которой свидетель ФИО4 от ранее данных показаний отказался. (л.д.259-263) Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого Казанова Л.С. по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ). Присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину Казановым Л.С. совершено до внесения изменения в УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, в тот момент действовал Федеральный закон в редакции от 27.12.2009 № 377-ФЗ. На момент вынесения приговора в отношении Казанова Л.С. в УК РФ внесены изменения Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Указанными изменениями санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ претерпела изменения, санкция статьи в виде обязательных работ увеличена до трехсот шестидесяти часов вместо существовавших ранее до ста восемьдесят часов, и добавлено наказание в виде принудительных работ, и по мнению суда, внесенные изменения ухудшают положение подсудимого и в силу ст. 10 УК РФ действия Казанова Л.С. не подлежит квалификации в ныне действующей редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года, а подлежит квалификации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ действовавшей на момент совершения преступления. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ судом не установлено. Однако в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Казанов Л.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, совершил умышленное преступление, <данные изъяты> При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом того, что он совершил преступление, имея не погашенные судимости по двум приговорам, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты иным, более мягким видом наказания, чем лишение свободы, и поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, а не какое-нибудь другое наказание, предусмотренное санкцией статьи которой квалифицированы его действия в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ. При этом, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, которой квалифицированы действия подсудимого. Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению средней тяжести, отношения подсудимого к совершенному преступлению, который признал вину в содеянном, раскаялся, просил прощение у потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие наступления вредных последствий, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Ввиду того, что подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления до осуждения ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом, оснований для отмены условного осуждения, согласно ст. 74 УК РФ, не имеется, и потому приговоры подлежат самостоятельному исполнению в отдельности. Защитником Кинжаевой Р.В. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч. 1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. ПРИГОВОРИЛ : К А З А Н О В А ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 ФЗ от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Казанову Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного Казанова Л.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган не реже двух раз в месяц для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении Казанова Л.С. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ИЖ-271501401, грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС ИЖ-271501401 серии №, паспорт транспортного средства ИЖ- 271501401 серии № возвращенные потерпевшему ФИО11 под сохранную расписку - оставить в его распоряжении по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий : подпись Копия верна: Приговор по состоянию на 07.03.2012 года не вступил в законную силу. Судья Черкесского городского суда КЧР А.А. КУБОВ