ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск 1 февраля 2012 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Гречкина О.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., старшего помощника прокурора г. Черкесска Докшокова А.З. и помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А., подсудимого Джатдоева ФИО1, защитника- в лице адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Узденовой З.М. и Каракотовой М.И., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Джатдоева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Джатдоев А.М. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Так, Джатдоев А.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на <адрес>, совместно с неустановленными следствием лицами, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО2, стоявшему на <адрес>, и попросил у него сигарету, после чего, последний, достав из кармана пачку сигарет, протянул ее Джатдоеву А.М., который, в свою очередь, начал провоцировать конфликт с ФИО2, выражаясь в отношении него грубой нецензурной бранью. ФИО2 в ответ также стал выражаться в отношении Джатдоева Д.И. грубой нецензурной бранью. После этого, Джатдоев А.М., на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что удар ножом в тело человека может привести к тяжким последствиям, и, желая их наступления, умышленно нанес последнему один удар имевшимся у него при себе ножом в область живота, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травматическое повреждение в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением печени, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные действия подсудимого Джатдоева А.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Джатдоев А.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Джатдоев А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый Джатдоев А.М. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Стрельников Л.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Джатдоева А.М. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Джатдоева А.М. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джатдоев А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Джатдоева А.М. органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Джатдоева А.М., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), совершенное Джатдоевым А.М. преступление относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый Джатдоев А.М. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Джатдоеву А.М., является опасный рецидив преступлений. <данные изъяты> В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Джатдоева А.М., суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характеризующие данные подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно преступление в отношении здоровья гражданина. Подсудимый Джатдоев А.М. является трудоспособным членом семьи и в случае изоляции его от общества для его близких родственников могут наступить негативные последствия. При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание, что Джатдоев А.М. полностью признал свою вину. В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако в данном случае, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным срок наказания Джатдоеву А.М. назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого Джатдоева А.М., его возраста и условий жизни его семьи, а также с учетом мнения потерпевшего, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Джатдоев А.М. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. Защитником Пачевой В.С., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Джатдоева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Джатдоеву ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного Джатдоева ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически- в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Джатдоева ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- футболку белого цвета из синтетической ткани и брюки из плащевой ткани бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий- судья О.А. Гречкин