Уголовное дело №1-120/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года г.Черкесск КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хутова Ю.Р. при секретаре Ногайлиевой Ю.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н., подсудимого Сакиева ФИО1, его защитника - адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Сакиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сакиев М.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества и хищении чужого имущества путем обмана, совершенных при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 часов, Сакиев М.М., находясь возле <адрес> увидев подъехавшую на автостоянку, <адрес> автомашину ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак №, владелец которой ФИО3, заперев двери автомашины ключом на замок, зашел в здание КЧРКБ, и заметив в салоне указанной автомашины монитор, установленный на лобовом стекле, а также отсутствие сигнализационной охранной системы в автомашине, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, расположенного в салоне данной автомашины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак №, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, осознавая неочевидность совершаемого им преступления для собственника автомашины и посторонних лиц, имевшимися при нем металлическими ножницами, используя их в качестве отмычки, вскрыл замок водительской двери автомашины ФИО3 после чего, открыв водительскую дверь, проник в салон автомашины, где обнаружил на лобовом стекле автомашины GPS навигатор «PROLOGY» стоимостью <данные изъяты> рублей и автомагнитолу «HYUNDAI» стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную в центральной панели салона автомашины, принадлежащие ФИО3 после чего Сакиев М.М. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие чужого имущества из законного владения, с лобового стекла автомашины ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № снял GPS навигатор «PROLOGY», с центральной панели салона автомашины, а именно из гнезда установки автомагнитолы, изъял автомагнитолу «HYUNDAI», после чего похищенное имущество положил за полу своей куртки, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Сакиев М.М. тайно похитил принадлежащие ФИО3 GPS навигатор «PROLOGY» и автомагнитолу «HYUNDAI» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Указанные действия Сакиева М.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Сакиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в салоне автомашины ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, под управлением ФИО2, занимающегося на данной автомашине частным извозом, в районе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил ФИО2 приобрести у него по заниженной цене, за <данные изъяты> рублей, аудио аппаратуру, а именно - сабвуфер, навигатор, усилитель, пояснив при этом, что данное имущество находится в залоге у его знакомой женщины в общежитии, расположенном по <адрес>, при этом, не имея фактически никакой аудио аппаратуры и не имея намерений ее продавать. Получив согласие ФИО2 на эту сделку, ФИО5 вместе с последним, проехали домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, где последний взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, затем по указанию Сакиева М.М., они проехали к дому <адрес> <адрес>, возле которого ФИО2, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, передал Сакиеву М.М. в качестве оплаты за аудио аппаратуру деньги в сумме <данные изъяты> рублей, получив которые Сакиев М.М. сказал ФИО2, чтобы тот, через 10 минут поднялся за ним на <данные изъяты> данного дома и помог погрузить аудио аппаратуру в автомашину ФИО2, а сам, зайдя в подъезд указанного дома, спрятался в нежилом помещении, расположенном на первом этаже данного дома, где дождавшись, пока ФИО2 поднимется на <данные изъяты> данного дома, вышел из подъезда и скрылся с похищенными у ФИО2 деньгами, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные действия Сакиева М.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. Он же, Сакиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь вместе с тремя неустановленными следствием лицами, парнями по имени ФИО6, ФИО4 и третьим неустановленным следствием лицом, на <адрес> остановил автомашину ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, занимавшегося на данной автомашине частным извозом, и нанял данную автомашину для поездки его и трех неустановленных следствием лиц по <адрес>, после чего, Сакиев М.М. сев в салон данной автомашины и увидев там автомагнитолу «PioneerDEH-1220 MP», установленную в центральной панели салона автомашины, решил тайно похитить ее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие чужого имущества из законного владения, Сакиев М.М. во время передвижения на автомашине по <адрес>, в районе «Нефтебаза» по <адрес>, в целях облегчения совершения преступления, попросил ФИО2 высадить трех неустановленных следствием лиц из салона автомашины, что последний и сделал. После чего Сакиев М.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил ФИО2 приобрести у него аудио аппаратуру, пояснив при этом, что она находится в квартире у его знакомой, данных которой последний ФИО2 не указал, проживающей в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> предложил последнему проехать по данному адресу, что им было и сделано. Затем Сакиев М.М., в целях доведения своего преступного деяния до логического завершения, попросил ФИО2 подняться на <данные изъяты> данного дома через 10 минут, после него для того, чтобы помочь перенести аудио аппаратуру к автомашине ФИО2, после чего зайдя в подъезд указанного общежития, спрятался в нежилом помещении, расположенном на <данные изъяты> дома. Как и было обговорено ФИО2 по истечении 10 минут направился на <данные изъяты> общежития, где стал искать Сакиева М.М., при этом замкнув двери своей автомашины ключом на замок, а последний, воспользовавшись этим обстоятельством подойдя к автомашине марки Ваз-2107 государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, осознавая неочевидность совершаемого им преступления для собственника автомашины и посторонних лиц, имевшимися при нем металлическими ножницами, используя их в качестве отмычки, вскрыл замок правой передней двери автомашины ФИО2, после чего проник в салон автомашины, где с центральной панели салона автомашины, а именно из гнезда установки автомагнитолы изъял автомагнитолу «PioneerDEH-1220 MP» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, после чего похищенное имущество положил за полу своей куртки, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Сакиев М.М. тайно похитил принадлежащую ФИО2 автомагнитолу «PioneerDEH-1220 MP» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Указанные действия Сакиева М.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Сакиев М.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Сакиев М.М. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Сакиев М.М. не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сакиев М.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Преступления, в совершении которых признан виновным Сакиев М.М., совершены им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Указанными изменениями санкция ч.2 ст.158 УК РФ смягчена, таким образом, по мнению суда, действия подсудимого по данным эпизодам преступлений (по эпизодам тайного хищения имущества потерпевших), в силу ст.10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ внесены изменения и в санкцию ч.1 ст.159 УК РФ - введен альтернативный вид наказания - принудительные работы. Однако, по мнению суда, действия подсудимого по эпизоду хищения денежных средств ФИО2 должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года, т.к. согласно ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) в части принудительных работ применяются с 01.01.2013 года, а, следовательно, не имеется правовых оснований для применения положений ч.1 ст.10 УК РФ. Признавая Сакиева М.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана; по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются явки с повинной по всем совершенным преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. При назначении наказания судом, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, не учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, в то же время, учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Санкция ч.2 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо арест. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с хищением чужого имущества, а также то обстоятельство, что преступления Сакиевым М.М. совершены в период непогашенных, в установленном законом порядке, судимостей за ранее совершенные преступления, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Сакиеву М.М. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Сакиеву М.М. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого Сакиева М.М., его поведение во время и после совершения преступлений - чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, обратился с явками с повинной, т.е. искренне раскаялся в содеянном, добровольно погасил ущерб, причиненный в результате совершенных им преступлений, имеет постоянное место регистрации и жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сакиева М.М. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Сакиев М.М. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Учитывая личность подсудимого, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Сакиева М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку потерпевший ФИО2 в судебном заседании отказался от своих исковых требований к Сакиеву М.М., суд считает, что производство по гражданскому иску необходимо прекратить. Процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сакиева ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч.1 ст.159 (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) (по эпизоду хищения имущества ФИО3 в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком в четыре месяца; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сакиеву ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сакиеву ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Меру пресечения в отношении Сакиева ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 к Сакиеву ФИО1 прекратить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «PioneerDEH-1220 MP», возвращенную владельцу ФИО2, оставить по принадлежности (т.1 л.д.95); GPS навигатор «PROLOGY» и автомагнитолу «HYUNDAI», возвращенные владельцу ФИО3 оставить по принадлежности (т.1 л.д.216); цилиндровый механизм замка водительской двери автомашины ГАЗ-3110 госномер №, принадлежащей ФИО3 хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить (т.1 л.д.244). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Хутов Ю.Р.Обязать Сакиева ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.