ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск 30 марта 2012 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Гречкина О.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска Шнахова Б.К., подсудимой Хубиевой ФИО1, защитника- в лице адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Узденовой З.М., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Хубиевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хубиева Ф.Б. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Хубиева Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, зашла в комнату, расположенную на первом этаже указанного домовладения, где в это время спала гостившая у нее ФИО2 В указанной комнате Хубиева Ф.Б. увидела сотовый телефон «Нокиа Е52» IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, который лежал возле кровати, на полу. После чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и в указанной комнате больше никого нет, тайно похитила указанный сотовый телефон с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО2 материальной ценности. После того, как ФИО2 проснулась и начала поиски принадлежащего ей сотового телефона, Хубиева Ф.Б., дабы увести от себя подозрения в совершении тайного хищения, стала демонстративно помогать в поисках собственнице похищенного ей сотового телефона, при этом удерживая его у себя, в целях дальнейшего сбыта и последующей наживы. ДД.ММ.ГГГГ, похищенный у ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа Е52» IMEI №, Хубиева Ф.Б. реализовала в пункт приема сотовых телефонов бывших в употреблении на <адрес> за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги потратила на личные нужды, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данные действия Хубиевой Ф.Б. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Хубиева Ф.Б., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Хубиева Ф.Б. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в инкриминируемом деянии и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимая Хубиева Ф.Б. пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Шнахов Б.К. и потерпевшая ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой и ее защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимой Хубиевой Ф.Б. подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Хубиевой Ф.Б. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хубиева Ф.Б., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой Хубиевой Ф.Б. органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Хубиевой Ф.Б., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи. В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Хубиевой Ф.Б. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления. <данные изъяты> Подсудимая Хубиева Ф.Б. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, <данные изъяты> В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хубиевой Ф.Б., суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание подсудимой Хубиевой Ф.Б. судом не установлено. При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также принимает во внимание, что Хубиева Ф.Б. полностью признала свою вину. Суд также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с вышеизложенным, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Хубиевой Ф.Б. наказание в виде штрафа с учетом требований ч. 2 ст. 46 УПК РФ, так как считает, что исправление осужденной возможно без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также ее пояснения о возможности получения заработной платы или иного дохода. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. Защитником Пачевой В.С., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявления об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хубиеву ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хубиевой ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Нокиа Е52» IMEI №, коробку от сотового телефона «Нокиа Е52» IMEI № и коробку от сотового телефона «Nokia 6700 classic» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2; журнал учета «приема б/у сотовых телефонов» в котором имеется запись с паспортными данными лица, продавшего сотовый телефон «Нокиа Е52» IMEI №, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий- судья О.А. Гречкин