Уголовное дело № 1-82/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                        30 января 2012 года                                                                                                    

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,

подсудимой Агановой Ф.Х.,

защитника подсудимой - адвоката Лапугова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3 и ее адвоката ФИО4 предоставившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Каракетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении

Агановой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

      у с т а н о в и л:

Аганова Ф.Х. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Аганова Ф.Х., в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, согласно устному договору с ФИО1, заключенному по адресу <адрес> за денежное вознаграждение взяла на себя обязательство по оказанию посреднических услуг по поиску и предоставлению комнаты в одном из общежитий <адрес> для покупки и последующей приватизации ФИО1 Согласно указанной договоренности Аганова Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке при входе в подъез<адрес>, получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие матери последнего ФИО3 Продолжая действовать в рамках договоренности, АгановаФ.Х. в конце ДД.ММ.ГГГГ г. предложила ФИО1 вместо оговоренной выше одной комнаты приобрести две смежные комнаты за <данные изъяты> рублей в одном из общежитий <адрес>, на что ФИО1, дав свое согласие, предложил передать Агановой,Ф.Х. недостающие денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по частям до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласившись на указанные условия, Аганова Ф X.. находясь па лестничной площадке при входе в подъез<адрес>. получила от ФИО1 следующие денежные суммы, принадлежащие его матери ФИО3 - в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были предназначены для оплаты посреднических услуг АгановойФ.Х.В общей сложности Аганова Ф.Х. получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в которую были включены оплата Агановой Ф.Х. за оказание посреднических услуг за поиск и предоставление двух смежных комнаты в одном из общежитий <адрес>, а также оплата стоимости самих комнат и последующей их приватизации ФИО1. Впоследствии Аганова Ф.Х. вышеуказанные обязательства перед ФИО1 выполнить не смогла в силу сложившихся обстоятельств, однако денежные средства, переданные ей ФИО1, не вернула, а действуя во исполнение преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 и вверенных ей на основании устного договора, заключенного между Агановой Ф.Х. и ФИО1, она, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, то есть ФИО3, обратила в свою пользу, то есть похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3. и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эти действия Агановой Ф.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Аганова Ф.Х., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Аганова Ф.Х. свою вину признала в полном объеме, гражданский иск признала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Аганова Ф.Х. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Лапугов М.А. ходатайство подсудимой Агановой Ф.Х. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ущерб причиненный ей Агановой для нее значительный. Гражданский иск поддержала в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей и просила взыскать с подсудимой Агановой Ф.Х..

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Аганова Ф.Х., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Аганова Ф.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий Агановой Ф.Х. органом предварительного расследования по ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения Агановой Ф.Х. преступления, ст. 160 ч.2 УК РФ действовала в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ Поскольку Федеральными законами от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 160 УК РФ вносились изменения, улучшающие положение подсудимой, то суд назначает Агановой Ф.К. наказание с учетом требований ст. 10 УК РФ.

Назначая Агановой Ф.К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, и предупреждения с её стороны совершения новых преступлений.

Аганова Ф.Х. не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Агановой Ф.Х. в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительными работами, или лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Однако с учетом того, что подсудимая в настоящее время нигде не работает и стабильного заработка не имеет, учитывая её материальное положение, а также конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, личность виновной, суд находит нецелесообразным и недостаточным назначение ей наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных либо принудительных работ, так как цели наказания исправления и перевоспитания подсудимой, достигнуты при этом не будут.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, поведение Агановой Ф.Х. после совершения преступления, личность подсудимой, её возраст и условия жизни её семьи, а также её отношение к содеянному, с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы, государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Учитывая личность подсудимой, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, влекущих назначения наказания Агановой Ф.Х. для применения ст. 64 УК РФ, суд не предусматривает.

Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 поддержала гражданский иск и просила взыскать с Агановой Ф.Х. сумму причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Аганова Ф.Х. признала исковые требования ФИО3.

Защитником Лапуговым М.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Аганову ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Агановой ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную Аганову ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту её жительства, и периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении Агановой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Агановой ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д-И.Ш. Чотчаев