Уголовное дело № 1-163/12 П Р И Г О В О Р 29 мая 2012 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш., при секретаре Дагужиевой М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Черкесска Хутова В.Х., подсудимой Богатыревой А.М., защитника - адвоката Гаппоевой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Богатыревой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, у с т а н о в и л: Богатырева А.М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Так, Богатырева А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 56 минут находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, с целью причинения неприятности ФИО1, в виду сложившихся личных неприязненных взаимоотношений с ним, из ревности его к другой девушке, с телефонного аппарата-таксофона с номером 26-06-41 позвонила на телефон «02» дежурной части Отдела МВД России по <адрес> и устно сообщила должностному лицу-помощнику старшего оперативного дежурного по 02 дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 тяжкого преступления, а именно об оказании им совместно якобы с женой содействия бандитам - жителям <адрес> в террористической деятельности, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.1 УК РФ. Сообщение Богатыревой А.М. о совершении ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> за №, что послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 41 минуту, Богатырева А.М., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, с целью причинения неприятности ФИО1, в виду сложившихся личных неприязненных взаимоотношений с ним, из ревности его к другой девушке, с телефонного аппарата - таксофона с номером 26-20-49 позвонила на телефон «02» дежурной части Отдела МВД России по <адрес> и устно сообщила должностному лицу - помощнику оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 тяжкого преступления, а именно о том, что в <адрес>, он якобы совместно с женой готовит ребят к террористической деятельности, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.1 УК РФ. Сообщение Богатыревой А.М. о совершении ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> за №, что послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Таким образом, Богатырева А.М. умышленно сообщила в правоохранительный орган заведомо ложные сведения о совершении преступления, тем самым, нарушив нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, в частности предварительного расследования, а также нарушив законные права и интересы ФИО1, обвинив его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ. Эти действия Богатыревой А.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Богатырева А.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Богатырева А.М. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинении ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Богатырева А.М., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Богатырева А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией её действий органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Назначая Богатыревой А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений. Богатырева А.М., впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, признаёт свою вину, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. Преступление совершенное Богатыревой А.М. в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Учитывая все обстоятельства, личность Богатыревой А.М., суд считает необходимым назначить Богатыревой А.М. наказание в виде штрафа, считая данное наказание достаточным для достижения цели наказания, то есть исправления и перевоспитания подсудимой. При назначении размера штрафа, судом учитывается, раскаяние Богатыревой А.М. в совершении преступления, ее материальное положение, ее состояние здоровья, а также позиция потерпевшего, не имеющего к ней каких-либо претензий. Суд не рассматривает применение такого вида наказания как принудительные работы, поскольку, положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г), в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. В силу ст. 10 УК РФ, в данном случае, при назначении наказаний подсудимой подлежит применению уголовный закон, улучшающий положение лица, а именно в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года. При определении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Защитником Гаппоевой А.Х., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Богатыреву ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Богатыревой ФИО3, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: CD - диск с записью, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ( о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Д-И.Ш. Чотчаев