ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Черкесск                    09 июня 2012 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска Денисовой С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Орловцевой ФИО2,

защитника - адвоката Жужуевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении Орловцевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Орловцева Г.П. органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так Орловцева Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов, точное время следствием не установлено, находясь в своем рабочем кабинете, находящемся в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с ее лицевого счета в ОАО «Сбербанк» России, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитила из ее кошелька, находящегося в кожаной сумке, которую ФИО1 оставила в кабинете Орловцевой Г.П., кредитную карту Сбербанка России №, со стандартным пинкодом в виде последних четырех цифр карты №, на лицевом счете которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут 30 секунд, Орловцева Г.П. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, зная о том, что пинкодом к похищенной карте являются последние четыре цифры кредитной карты, незаконно воспользовавшись ею на банкомате КЧОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила с лицевого счета № в ОАО «Сбербанк» России, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Действия Орловцевой Г.П. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, до изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Орловцевой Г.П. в связи с примирением сторон, о чем написала письменное заявление, которое просила приобщить к материалам уголовного дела.

Подсудимая Орловцева Г.П. и защитник Жужуева Н.Г. просили суд удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1, пояснив, что Орловцева Г.П. свою вину признает в полном объеме, раскаивается, полностью возместила ущерб, причиненный ее действиями.

Государственный обвинитель Денисова С.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимой Орловцевой Г.П. в связи с примирением сторон.

Изучив ходатайство потерпевшей ФИО1, выслушав позицию государственного обвинителя Денисовой С.В., подсудимой Орловцевой Г.П. и защитника Жужуевой Н.Г., суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении данного уголовного дела по следующим основаниям: преступление, в совершении котором обвиняется Орловцева Г.П., относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено подсудимой впервые, Орловцева Г.П. примирилась с потерпевшей, причиненный ею вред возмещен потерпевшей, претензий к Орловцевой Г.П. потерпевшая не имеет, просит суд дело в отношении Орловцевой Г.П. прекратить, а, согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Орловцевой Г.П. за примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу интересы подсудимой Орловцевой Г.П., по назначению, представляла адвокат Жужуева Н.Г., подавшая, до удаления суда в совещательную комнату, заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что Орловцева Г.П. <данные изъяты>, постоянных источников дохода не имеет, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить Орловцеву Г.П. от уплаты процессуальных издержек, т.к., по мнению суда, взыскание с подсудимой процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении семьи подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Орловцевой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Орловцевой ФИО2 на стадии предварительного следствия не избиралась.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу - кожаную сумку и кожаный кошелек, возвращенные под сохранную расписку владельцу (л.д.90, 91), оставить по принадлежности; заявление на получение кредитной карты, квитанция о получении кредитной карты, заявление о переводе денежных средств, квитанцию о переводе денежных средств, ДВД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата «Сбербанка» России, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д.90, 113).

Копию постановления вручить Орловцевой ФИО2, потерпевшей ФИО1, направить прокурору <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

Черкесского городского суда                                                      С.И. Байчоров