Уголовное дело № 1-362/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск 25 июля 2012 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе; председательствующего судьи Лепшокова Н.А., при секретаре - Булгаровой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шнахова Б.К., подсудимого Жерлюкова ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Жерлюкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Жерлюков С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах. Так он (Жерлюков С.А.), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, увидев в примерочной кошелек принадлежащий ФИО2 оставленный на настенной вешалке без присмотра, у Жерлюкова С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла в тот же день в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Жерлюков Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в <адрес> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в помещении лиц, а также владельца кошелька, тайно похитил, кошелек, принадлежащий ФИО2., не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющая для ФИО2 материальной ценности черно-белая фотография, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным кошельком Жерлюков С.А. скрылся, после чего часть похищенных денежных средств, а именно в сумме <данные изъяты> рублей использовал по своему усмотрению. Указанные действия Жерлюкова С.А. органом предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Жерлюков С.А. просил об особом порядке постановления приговора в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с обвинением согласен. Ходатайство подсудимым Жерлюковым С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником. Жерлюков С.А. заявил о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Жерлюков С.А. в ходе судебного заседания поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в отношении Жерлюкова С.А. в особом порядке Потерпевшая ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что Жерлюков С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Признавая подсудимую Жерлюкова С.А. виновным суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жерлюкова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. <данные изъяты> При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, лишением свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Жерлюков С.А. не имеет постоянного заработка и иных доходов, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Так же суд считает недостаточными для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применение наказания в виде обязательных или исправительных работ. При назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного Жерлюковым С.А. преступления, указанные цели, в данном случае, могут быть достигнуты лишь с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом порядка отбывания условного осуждения суд считает нецелесообразно. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления Жерлюкова С.А., и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Жерлюкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Жерлюкову ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Жерлюкова ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Жерлюкова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство женский кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля и черно-белую фотографию, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Вещественное доказательство компакт - диск форма CD-R, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения Жерлюковым С.А. кошелька в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Н.А. Лепшоков