ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черкесск 28 февраля 2011 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе
председательствующего судьи Гречкина О.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,
подсудимого Волоснова ФИО1,
защитника- в лице адвоката Дышекова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Узденовой З.М.,
а также потерпевшего ФИО3,
потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего ФИО3- ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волоснова ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волоснов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, Волоснов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил у несовершеннолетнего ФИО3 передать ему мобильный телефон, якобы, для того чтобы посмотреть его. Получив от несовершеннолетнего ФИО3, принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 6303» с №, стоимостью 5490 рублей, с установленной в нем Сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, стоимостью 150 рублей, Волоснов Е.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, завладел указанным телефоном положив его себе в карман. После чего, несовершеннолетний ФИО3 начал требовать вернуть ему похищенное имущество. Волоснов Е.А. с целью доведения преступления до конца, продолжив свои преступные действия, применил в отношении несовершеннолетнего ФИО3 физическое насилие, неопасное для здоровья, выразившиеся в нанесении нескольких ударов последнему кулаком по лицу, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, и окончив свои преступные действия, скрылся с места происшествия с похищенным, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5640 рублей, а несовершеннолетнему ФИО3 физический вред.
Данные действия подсудимого Волоснова Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Подсудимый Волоснов Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый Волоснов Е.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Глушков М.Н., потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Волоснова Е.А. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Волоснова Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Волоснов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Волоснова Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Волоснова Е.А., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
В соответствие с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Волосновым Е.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание подсудимому Волоснову Е.А. судом не установлено.
Подсудимый Волоснов Е.А. ранее не судим, находится в молодом возрасте. Из исследованной судом характеристики усматривается, что Волоснов Е.А. по месту жительства характеризуется положительно. Он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возместил.
В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волоснова Е.А. суд признает, явку с повинной, в которой Волоснов Е.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов утра, в <адрес>, применив насилие, завладел телефоном «Nokia 6303», черного цвета, у ранее незнакомого ему парня.
В соответствие со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Волоснову Е.А. суд учитывает характеризующие данные подсудимого, а также смягчающие обстоятельства. Суд также учитывает, что подсудимый Волоснов Е.А. совершил умышленное преступление, повышенной степени общественной опасности содеянного. При определении конкретного размера наказания суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Подсудимый Волоснов Е.А. проживает вместе со своей семьей. Он является трудоспособным членом семьи и в случае изоляции его от общества для его близких родственников могут наступить негативные последствия.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и условий жизни его семьи, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом мнения потерпевших, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствие со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Волоснов Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
Санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого Волоснова Е.А., то обстоятельство, что он нигде не работает и не имеет постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд также принимает во внимание, что Волоснов Е.А. полностью признал свою вину.
Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волоснова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Волоснову ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осужденного Волоснова ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически- в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Волоснова ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Нокиа 6303» №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в нем № и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на похищенный мобильный телефон «Нокиа 6303 cimattblack» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- судья подпись О.А. Гречкин