ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 17 февраля 2011 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
при секретаре Кубановой М.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Кливец Р.Н.,
представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО4 - Шевцовой И.А., действующей на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Манукян ФИО1,
защитника - адвоката Кечерукова Х.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Манукян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
установил:
Манукян Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес>», расположенного по <адрес>, реализуя свой заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кассира ФИО5, тайно похитил с первого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, семь коробок цветных карандашей «ColousofNature», стоимостью 125 рублей 70 копеек за каждую упаковку, однако, в момент, когда Манукян Р.В. попытался незаметно покинуть магазин и вышел на лестницу, ведущую из магазина, был застигнут ФИО5, которая, увидев преступные действия Манукяна Р.В., крикнула ему «Стой», однако Манукян Р.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование ФИО5, удерживая семь коробок с цветными карандашами «ColousofNature» под надетой на нем курткой, скрылся с места совершения преступления, которые в тот же день продал неустановленному лицу по <адрес> за 500 рублей, чем причинил магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 879 рублей 90 копеек.
Указанные действия Манукян Р.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь <адрес> расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа с вешалки, висевшей на стеклянной двери павильона, арендуемого ФИО3, совершил тайное хищение женского платья серого цвета, которое ДД.ММ.ГГГГ продал неустановленному лицу в парикмахерской «<данные изъяты> расположенной по <адрес> за 500 рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1.500 рублей.
Указанные действия Манукян Р.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Манукян Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в заявлениях в адрес суда, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манукян Р.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Признавая Манукян Р.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Манукян Р.В. судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.121), проживает с родителями преклонного возраста - инвалидами второй группы (л.д.242, 243), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, обратился с явками с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО3 (л.д.7, 61), активно способствовал раскрытию преступлений, ущерб полностью погашен.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Манукян Р.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Манукян Р.В., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной и посредственная характеристика с места жительства, наличие родителей преклонного возраста - инвалидов второй группы, то, что ущерб полностью возмещен.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ.
Санкция ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы или арест. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с хищением чужого имущества, то, что все преступления совершены подсудимым в течение короткого промежутка времени, совершены они в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Манукян Р.В. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Манукян Р.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой были совершены преступления, учитывая данные о личности подсудимого, а также, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, учитывая также, что совершение подсудимым двух умышленных преступлений, в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное преступление, свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и представляет повышенную общественную опасность как содеянного, так и личности подсудимого, с учетом того, что предыдущее наказание не достигло своей цели, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Манукян Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Подсудимый Манукян Р.В. осужден приговором Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Манукян Р.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений, а поэтому, считает отбывание наказания необходимым назначить с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку представитель потерпевшего по делу ИП ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований своего доверителя к Манукян Р.В., суд считает, что производство по гражданскому иску необходимо прекратить.
Исходя из того, что преступления, в совершении которых признан виновным и осужден Манукян Р.В. по данному приговору совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления осужденного Манукян Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Манукян ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком в один год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Манукян ФИО1, по вновь совершенным преступлениям, наказание в виде лишения свободы сроком в один год девять месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Манукян ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Манукян ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок наказания Манукян ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ИП ФИО4 к Манукян ФИО1 прекратить.
Вещественное доказательство по делу - женское платье серого цвета с застежкой пояса в виде бабочки, переданное под сохранную расписку владельцу ФИО3 (л.д.89, 90), по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манукян ФИО1 и приговор по данному уголовному делу исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий-судья подпись С.И. Байчоров