ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 03 февраля 2011 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
при секретаре Кубановой М.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Докшокова А.З.,
педагога-психолога ФИО1,
малолетнего потерпевшего ФИО2, законного представителя малолетнего потерпевшего и потерпевшей по делу - ФИО3,
подсудимого Карданова ФИО7,
защитника Абрекова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Карданова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
установил:
Карданов P.P. 31.10.2010 года около 17 часов, находясь возле <адрес>, встретил ранее ему незнакомого малолетнего ФИО2, у которого Карданов P.P. попросил дать сотовый телефон, чтобы позвонить своей знакомой ФИО4 После того, как малолетний ФИО2 передал ему для указанной цели сотовый телефон, Карданов P.P. позвонил с него своей знакомой ФИО4, и вернул сотовый телефон малолетнему ФИО2 В этот момент у Карданова P.P. возник умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона и он, с целью облегчения совершения преступления отведя ФИО2 за гараж, расположенный возле <адрес>, открыто похитил, вырвав у последнего из руки вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>» Имей №, стоимостью 3.950 рублей, принадлежащий ФИО3 При этом, когда малолетний ФИО2 попытался забрать свой телефон обратно, Карданов P.P. применил в отношении малолетнего ФИО2 насилие, не опасное для его здоровья, выразившееся в том, что он попытался ударить малолетнего ФИО2 головой в голову, но не попал, зацепив голову малолетнего ФИО2 козырьком надетой на его голову кепки, чем подавил волю последнего к сопротивлению. После чего, вытащив из похищенного телефона установленную в нем симкарту, передал ее малолетнему ФИО2 и с похищенным телефоном скрылся, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3.950 рублей. Впоследствии похищенный сотовый телефон продал своей знакомой ФИО8 за 1.900 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.
Действия Карданова P.P. органом предварительного расследования квалифицированы п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Подсудимый Карданов P.P. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО5, малолетний потерпевший ФИО2, его законный представитель и потерпевшая ФИО3, защитник ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карданов P.P., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Признавая Карданова P.P. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенное Кардановым P.P. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый Карданов P.P. ранее не судим (л.д.107), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.115), женат (л.д.116), имеет трех малолетних детей (л.д.112, 117, 118), мать Карданова Р.Р. является инвалидом второй группы (л.д.113, 114).
Обстоятельством, отягчающим, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, наказание подсудимому Карданову P.P. судом признается то, что преступление совершено в отношении малолетнего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Карданову P.P. судом, в соответствии с «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается наличие на иждивении трех малолетних детей, явка с повинной (л.д.28), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика с места регистрации и жительства, молодой возраст подсудимого, то, что мать подсудимого является инвалидом второй группы.
Суд, учитывая наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Карданова P.P., его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, то, что он женат, имеет трех малолетних детей и мать инвалида второй группы, имеет постоянное место жительства, искренне раскаялся в содеянном и добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Карданова P.P., без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Карданов P.P. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
Поскольку потерпевшая ФИО3 в судебном заседании отказалась от своих исковых требований к Карданову P.P., суд считает, что производство по гражданскому иску необходимо прекратить.
Учитывая материальное положение подсудимого Карданова P.P., который в настоящее время официально не работает, постоянных источников дохода не имеет, женат, имеет на иждивении мать инвалида второй группы и трех малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение Карданову P.P. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Карданова P.P. и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Карданова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карданову ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок в три года.
Возложить на Карданова ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Хабезского района, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении Карданова ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 к Карданову ФИО7 прекратить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа 2700» №, товарный чек и гарантийный талон к нему, детализацию вызовов, возвращенные под сохранную расписку владельцу (л.д.70) - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-судья подпись С.И. Байчоров