ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 21 марта 2011 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,
подсудимого Бережного ФИО2,
защитника подсудимого Бережного Г.П. - адвоката Дзуговой А.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Касаевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела по обвинению Бережного ФИО2, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бережной Г.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в гостях в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО1, после того, как последний попросил Бережного Г.П., уйти из дому, а сам остался в комнате, Бережной Г.П., дойдя до прихожей указанного домовладения, где увидев висящую на вешалке камуфлированную утеплённую куртку синего цвета, принадлежащую ФИО1,, стоимостью 1 500 рублей, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного, безвозмездного и незаконного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступные действия, снял указанную куртку с вешалки и тайно похитив её, с находившимися в её кармане деньками в сумме 5 000 рублей, а также паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, вышел из дому и скрылся с места совершения преступления. На улице Бережной Г.П. в карманах похищенной им куртки обнаружил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 5 000 рублей. Впоследствии Бережной Г.П. выбросил паспорт гражданина ФИО1, так как не имел умысла на его хищение, а денежные средства потратил на свои нужды, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
Данные действия подсудимого Бережного Г.П. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Бережной Г.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.
Защитник в ходе судебного заседания поддержала ходатайство Бережного Г.П. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в своём заявлении в суд также не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бережного Г.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как указано в характеристике с места жительства, выданной главой <адрес> сельского поселения ФИО3 и УУМ МОБ МОВД «Зеленчукский» ФИО4, Бережной Г.П. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, приводов в МОВД «Зеленчукский» не имел, жалобы и нарекания со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 130).
Как было установлено в судебном заседании,подсудимый Бережной Г.П. на момент совершения преступления был судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывается полное признание им своей вины, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), добровольное возмещение имущественного ущерба и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент совершения наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы.
Однако с учетом того, что подсудимый в настоящее время не имеет постоянного заработка, а также его материального положения суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или исправительных работ, так как цели наказания - исправление и перевоспитание осужденного, достигнуты при этом не будут.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего ФИО1 не имевшего к подсудимому претензий материального и морального характера, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с применением положений ч. 2 ст.158 УК РФ не предусматривала такой вид дополнительного наказания.
Суд также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бережного ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в установленное этим органом время являться туда для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бережного Г.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: камуфлированная утепленная куртка синего цвета, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет, по горловине перевязанный нитью, концы которой оклеены полоской бумаги с оттиском печати «МВД РФ СМОБ» во время предварительного следствия возвращена потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Т.Б. Темрезов