Приговор
Именем Российской Федерации
г. Черкесск, КЧР 14 марта 2011 года
Судья Черкесского городского суда, КЧР - Байрамуков М.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Денисовой С.В.,
подсудимой - Ткаченко Ю.В., ее защитника - адвоката Пачевой В.С. (удостоверение № ордер №),
при секретаре Кубановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению Ткаченко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ткаченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа прошла в спальную комнату указанной квартиры, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО1 с нижней полки вещевого шкафа тайно похитила наличные деньги в сумме 4000 рублей, после чего зайдя в ванную комнату похитила женскую кофту, стоимостью 550 рублей, черные колготки, стоимостью 250 рублей и одну пару женских носков, стоимостью 40 рублей скрылась с похищенным, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4840 рублей. Впоследствии Ткаченко Ю.В. похищенными деньгами в сумме 4000 рублей распорядилась по собственному желанию, потратив их на собственные нужды, а женскую кофту, колготки и носки хранила у себя в квартире по адресу: <адрес>.
Действия Ткаченко Ю.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Ткаченко Ю.В. вину свою признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Ткаченко Ю.В. пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в письменная заявлении адресованном суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав Ткаченко Ю.В. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.
Действия подсудимой Ткаченко Ю.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи.
Ткаченко Ю.В. не судима (95,102), по месту жительства - <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, проживает вместе со своей матерью, не замужем. Замечена в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни. Склонна к совершению преступлений, имеет приводы в УПМ-7 УВД по г.Черкесску (л.д.104), на учете у врача психиатра не состояла и не состоит (л.д.106), с 2008 года состоит на <данные изъяты> (л.д.108).
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ткаченко Ю.В. судом признается - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимой в ходе предварительного расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ткаченко Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы либо лишением свободы с ограничением свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, установленных в судебном заседании смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно и без изоляции ее от общества с назначением ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
Назначение наказания Ткаченко Ю.В. в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как подсудимая имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, является единственным кормильцем в семье, с ее слов частично из заработной платы возмещает потерпевшей ущерб причиненный вышеописанным преступлением.
При назначении наказания судом учитываются требования ст. ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Ткаченко Ю.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, 00 копеек. В письменном заявлении адресованном суду потерпевшая ФИО1 поддержала гражданский иск на указанную сумму.
Подсудимая Ткаченко Ю.В. гражданский иск потерпевшей ФИО1 на указанную сумму признала в полном объеме.
На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме. Суд считает, что размер исковых требований потерпевшей ФИО1 на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, 00 копеек, обоснован, требования основаны на положениях закона в связи, с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных потерпевшей ФИО1 суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Ткаченко ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ткаченко Ю.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на осужденную Ткаченко ФИО2 выполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденной Ткаченко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, 00 копеек - удовлетворить. Взыскать с Ткаченко ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: колготки черного цвета, женскую кофту розового цвета и пару носков голубого цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий-судья М.И. Байрамуков