П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, КЧР, в составе:председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,
подсудимого Агба Р.М.,
защитника - адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хыбыртовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Агба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Агба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2112 г.н. №, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, по направлению движения с севера на юг, нарушая требования п.1.5 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 абз. 2 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», в районе площади <адрес> расположенного на <адрес> в <адрес>, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, в момент возникновения опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля и допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с требованиями п.4.3 абз.2 ПДД РФ, согласно которому: «При отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода или перекрестка, разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений, там, где она хорошо просматривается в обе стороны», переходили проезжую часть <адрес> в <адрес>, вне зоны действия пешеходного перехода, на участке проезжей части, где она хорошо просматривается, под прямым углом к краю проезжей части по направлению движения с запада на восток. После чего, Агба Р.М. нарушая требования п.2.5 ПДД РФ согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции» покинул место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП, пешеходу ФИО2, по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены травматические повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени и закрытого перелома левой лучевой кости, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
В связи с заявленным, по окончании следствия при ознакомлении с материалами дела, ходатайством Агба Р.М. уголовное дело по его обвинению было назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Агба Р.М. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал поданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Агба Р.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением и просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агба Р.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Органом предварительного следствия действия Агба Р.М. квалифицированны правильно по ч.1 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Преступление совершенное Агба Р.М. относится к категории небольшой тяжести.
Агба Р.М. в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту проживания и работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Агба Р.М. признается наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Агба Р.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
На основании исследованных вышеуказанных обстоятельств суд, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.
Санкция ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Вместе с тем учитывая, что на иждивении у подсудимого имеется малолетний ребенок и для Агба Р.М. работа представителя - экспедитора является основной и единственным источником дохода, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения управления транспортным средством.
Потерпевший ФИО2 в своем заявлении поддержал гражданский иск и просил взыскать с подсудимого 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.
Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого в соответствии с требованиями ст.ст.1064 и 1099 ГК РФ, причиненного преступлением материального и морального вреда, однако считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как суду не представлено доказательств причиненного материального ущерба, что в свою очередь требует отложения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Агба ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Агба ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении осужденного Агба ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: автомашину Ваз 2112 г.н. №, возвращенное владельцу, оставить по принадлежности.
Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ВС КЧР в течение 10 суток, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.