П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, КЧР, в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,
подсудимого Цекова Р.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Хыбыртовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Цекова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, находясь в гостях у ФИО2 по адресу <адрес>, имея умысел на тайное, безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, с поверхности дивана расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитил, мобильный телефон марки «Nokia» 2700 classic, ИМЕЙ №, стоимостью 3790 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 150 рублей и картой и памяти, стоимостью 500 рублей принадлежащие последней. После чего Цеков Р.Н. дабы не быть уличенным потерпевшей, в краже ее имущества, вынул из похищенного мобильного телефона вышеуказанную сим-карту и карту памяти и выбросил их в неизвестном направлении, а похищенный мобильный телефон сбыл на <данные изъяты> неустановленному следствием лицу за 2000 рублей, чем причинил гр.Сухановой Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4440 рублей.
В связи с заявленным по окончании расследования при ознакомлении с материалами дела ходатайством Цекова Р.Н. уголовное дело по его обвинению было назначено для рассмотрения в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Цеков Р.Н. свою вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Цеков Р.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цеков Р.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Цекова Р.Н. квалифицированны правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ущерб ей был причинен значительный. Просит удовлетворить гражданский иск на сумму 6000 рублей, также взыскать с подсудимого 6000 рублей в счет возмещения морального вреда.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
Совершенное Цековым Р.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
Цеков Р.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Цекова Р.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цекова Р.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом вышеизложенного, а также того, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание Цекову Р.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого в соответствии с требованиями ст.ст.1064 и 1099 ГК РФ, причиненного преступлением материального и морального вреда. Однако считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это требует отложения судебного разбирательства.
При назначении конкретного срока наказания суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Цекова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цекову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цекова ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции ( о чем указывает в своей жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д-И.Ш. Чотчаев