П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Черкесск. 14 апреля 2011 года.
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.А.
с участием государственного обвинителя прокурора г.Черкесска Сташевского В.О.
подсудимого Лехова ФИО1
защитника Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №
защитника Какупшевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Хубиевой Р.У.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лехова ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лехов З.М. обвиняется том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 217230 г.н. № двигаясь задним ходом по проезжей части <адрес> в <адрес>, по направлению движения с <адрес>, нарушая требования п.8.12 ПДД РФ согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот», не прибегнув к помощи посторонних лиц и не убедившись в отсутствии пешеходов на проезжей части, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности должен был бы и мог предвидеть наступление таких последствий, допустил наезд на пешехода ФИО2, двигавшуюся по проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, по направлению движения с <адрес>. В результате ДТП пешеходу ФИО2 по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены травматические повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа и слева, перелома тела правой лопатки, закрытого перелома 2,3,6,7 ребер слева, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Лехов З.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Лехов З.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Сташевский В.О. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 обратилась к суду заявлением, в котором просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Просила суд не лишать свободы подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Лехов З.М. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и трудовой деятельности характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном.
Каких-либо обстоятельств, в силу закона, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция ст.264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо арест, либо лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ст.73 УК РФ с лишением права управления транспортным средством.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 09 декабря 2008 года № 25 разъяснил, в связи с тем, что ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортным средством сроком на 1 год.
При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Лехов З.М. полностью признал свою вину.
Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Лехова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лехову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 1 (один) год подлежит реальному отбытию в установленном порядке.
Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Черкесска, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Вещественные доказательства по делу-автомобиль ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком № оставить у владельца Лехова ФИО1.
Процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись Н.А. Привалова
Копия верна: подпись