ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 11 апреля 2011 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,
подсудимого Магомедова ФИО1,
защитника подсудимого Магомедова М.Х. - адвоката Салпагаровой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Касаевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела по обвинению Магомедова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов М.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в гостях у ФИО4 в <адрес>, принадлежащей последней, с целью последующего совершения кражи имущества ФИО4, воспользовавшись отсутствием внимания последней, из замка входной двери данной квартиры, тайно похитил ключ, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут Магомедов М.Х. реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений с помощью заранее похищенного ключа открыв замок входной двери, незаконно проник в <адрес>, принадлежащей ФИО4, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Асер», стоимостью 27 563 рубля, сабвуфер фирмы «ВВК», стоимостью 3 000 рублей, одну колонку фирмы «ВВК», стоимостью 1 437 рублей, две колонки фирмы «Свен», стоимостью 1 500 рублей каждая, всего на сумму 3 000 рублей, всего на общую сумму 35 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000. В тот же день Магомедов М.Х. похищенное им имущество продал ФИО3 продавцу магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за 5 000 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Данные действия подсудимого Магомедова М.Х. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Магомедов М.Х. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.
Защитник в ходе судебного заседания поддержала ходатайство Магомедов М.Х. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 в своём заявлении в суд также не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Магомедова М.Х. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как указано в справке-характеристике, выданной УУМ РОВД по Прикубанскому району ФИО5, Магомедов М.Х. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает вместе со своими родителями, жалоб со стороны родителей, а также соседей не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д. 111). Согласно характеристике, выданной главой администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО2, Магомедов М.Х. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалоб не поступало, замечаний со стороны администрации не имеет (л.д. 112).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывается полное признание им своей вины, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы.
Однако с учетом того, что Магомедов М.Х. не трудоустроен, наличие у него собственного источника дохода судом не установлено, его семья нуждается в материальной помощи, суд приходит к выводу о невозможности назначения основного или дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ. Также учитывая личность подсудимого, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей ФИО4 не имевшей к подсудимому претензий материального и морального характера, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Магомедова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в установленное этим органом время являться туда для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Магомедова М.Х. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: товарный и кассовый чеки на ноутбук фирмы «Асер», ноутбук фирмы «Асер» тёмно-синего цвета, сабвуфер фирмы «ВВК» и одна колонка фирмы «ВВК» серого цвета, две колонки фирмы «Свен» серого цвета во время предварительного следствия возвращены потерпевшей ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Т.Б. Темрезов