10.09.2012 года г. Черкесск председательствующего-судьи Кубова А.А., при секретаре судебного заседания Хыбыртовой А.Н. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., подсудимого Рыбникова С.Н., защитника-адвоката Пачевой В.С. представившей удостоверение № и ордер № «филиала № КЧР КА <адрес>», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебного заседания № материалы уголовного дела в отношении Рыбникова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ, не содержащегося под стражей, УСТАНОВИЛ: Рыбников С.Н. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в кухне расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона № ФЗ от 13 декабря 1996 года, (с изменениями на 5 апреля 2011 года) «Об оружии» использовав имевшуюся ножовку по металлу, путем обрезки части ствола и части приклада из ранее приобретенного им охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, незаконно изготовил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с открытым расположением курков модели «Б» 16 калибра № (№- цевье) относящийся к категории огнестрельного оружия, пригодным для производства выстрелов. Указанные действия Рыбникова С.Н. органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконное изготовление огнестрельного оружия. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленно дознанием точное время, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона №150 ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями на 5 апреля 2011 года) «Об оружии», между своих вещей спрятал в шкафу расположенном в жилой комнате ранее изготовленный им согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с открытым расположением курков модели «Б» 16 калибра № (№-цевье) относящийся к категории огнестрельного оружия, пригодным для производства выстрелов. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленное на незаконное ношение огнестрельного оружия, достав изготовленный им обрез ружья и спрятав его с левой стороны под надетой на нем болоньевой курткой, незаконно хранил при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, возле <адрес>. Указанные действия Рыбникова С.Н. органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Рыбников С.Н. согласившись с предъявленными ему обвинениями, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Подсудимый Рыбников С.Н. в судебном заседании в предъявленных ему обвинениях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которых обвиняется Рыбников С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Признавая подсудимого Рыбникова С.Н. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рыбникова С.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 56-63). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его чистосердечное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбникова С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. <данные изъяты> Санкция ст. 223 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом выше изложенного, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенных Рыбниковым С.Н. преступлений, связанного с незаконным оборотом оружия, которое, являясь, само по себе, преступным деянием, способствует, при соответствующих условиях, совершению иных, в том числе, тяжких и особо тяжких преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует не только о повышенной общественной опасности содеянного, но и повышенной общественной опасности виновного, и суд приходит к убеждению, что подсудимый представляет для общества повышенную опасность. Поэтому суд считает, что ему следует назначить наказания за совершенные преступления только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которыми квалифицированы его действия, с учетом требовании ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией статьи 222 ч. 1 УК РФ, которыми квалифицированы его действия. Ввиду того, что санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ. С учетом поведения Рыбникова С.Н. после совершения преступления, его чистосердечно признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, того, что суд назначает наказание с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ. Поскольку Рыбников С.Н. совершил преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в колонии-поселении. Суд считает, данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Рыбникова С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений. Защитником Пачевой В.С. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. ПРИГОВОРИЛ: Рыбникова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ наказание: - по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание Рыбникову ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения, избранную в отношении Рыбникова ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Рыбникову ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания Рыбникову ФИО1 время его следования к месту отбытия наказания. Определить порядок следования Рыбникова ФИО1 к месту отбытия наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту жительства. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья с двумя гильзами находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Черкесского городского суда КЧР А.А. КУБОВ