Уголовное дело № 1-359/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск. 23 июля 2012 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Н.А., при секретаре Крымшамхаловой Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Шнахова Б.К., подсудимой Тарасенко ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Подопригора А.В., представившего удостоверение №и ордер №, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Тарасенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, установил: Тарасенко И.А. совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих установленных судом обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов Тарасенко И.А., находясь в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по КЧР, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, то есть осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенных тяжких преступлениях, с целью причинить неприятности ФИО2, ввиду сложившихся личных неприязненных взаимоотношений, и желая это сделать, подала в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по КЧР письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности парня по имени ФИО3, как в последствии установлено ФИО2, в котором указала ложные сведения о том, что он изнасиловал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 01-03 часов ночи на <адрес>, а именно изнасиловал её и совершил в отношении неё иные насильственные действия сексуального характера, то есть ложные сведения с обвинением лица о совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Заявление Тарасенко И.А. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, соединенное с обвинением его в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по КЧР за №, что послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам проверки, проведенной следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по КЧР в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ, сообщение об изнасиловании Тарасенко И.А. и совершении в отношении неё иных насильственных действий сексуального характера ФИО2 не нашло своего подтверждения, и было установлено, что сведения об её изнасиловании и совершении в отношении неё иных насильственных действий сексуального характера, изложенные ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, носят ложный характер. Таким образом, Тарасенко И.А. умышленно подала в правоохранительный орган - следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по КЧР заведомо ложное сообщение о совершении преступлений, ввела в заблуждение сотрудников указанного правоохранительного органа о не имевших место преступлениях, отвлечением сил и средств на проведение проверки по указанному сообщению нарушила нормальную деятельность указанного правоохранительного органа, а также нарушила законные права и интересы ФИО2, обвинив его в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Указанные действия Тарасенко И.А. органом предварительного расследования квалифицированны по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Подсудимая Тарасенко И.А. просила об особом порядке постановления приговора в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, с обвинением согласна. Ходатайство подсудимой Тарасенко И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником. Тарасенко И.А. заявила о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Тарасенко И.А. в ходе судебного заседания поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в отношении Тарасенко И.А. в особом порядке В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что Тарасенко И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Признавая подсудимую Тарасенко И.А. виновной суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарасенко И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тарасенко И.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку совершенное Тарасенко И.А. преступление, квалифицированное судом по ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, назначение Тарасенко И.А. наказания в виде лишения свободы невозможно. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой, установленные по делу смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Тарасенко И.А. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Тарасенко И.А. преступления, её семейное и имущественное положение, возможности получения Тарасенко И.А. заработной платы, а также её трудоспособность. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления Тарасенко И.А., и предупреждения совершения ею новых преступлений. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасенко И.А. в связи с примирением сторон, поскольку он к Тарасенко И.А. претензий не имеет, так как она полностью загладила моральный вред, принесла извинения. Подсудимая Тарасенко И.А. и её защитник также просили суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ею вред. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просил назначить наказание в виде штрафа. Согласно нормам действующего уголовного закона России преступление, совершенное Тарасенко И.А., отнесено к преступлениям против правосудия. Не смотря на примирение, достигнутое между подсудимой и лицом, которое подсудимая обвинила в совершении тяжкого преступления, по мнению суда, действия Тарасенко И.А. не перестали быть общественно-опасными, в связи с чем, суд, учитывая все обстоятельства настоящего дела в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, данные о её личности, не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства о прекращении дела за примирением сторон. При этом суд принимает во внимание, что, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекращение производства по делу по основанию примирения сторон является правом суда, а не его обязанностью, и выполнение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, не может служить для суда безусловным основанием для прекращения уголовного дела. В силу ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Тарасенко ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Тарасенко ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательство - заявление Тарасенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Н.А. Лепшоков