Уголовное дело № 1-341/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                                                                                 г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Джанибеков Р.М.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                               г. Черкесска Шнахова Б.К.,

подсудимых Юрченко ФИО3 и Сарайко ФИО1,

их защитника- в лице адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер № и №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Юрченко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                             <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б»                 ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сарайко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Е.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Юрченко Е.С.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, находясь в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где он работает <данные изъяты>, предложил Сарайко ФИО1, который также находился в <адрес>, вернуться в <адрес> после его закрытия, и похитить его дневную выручку, на что последний ответил согласием, и они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Перед закрытием ресторана, Юрченко Е.С., с целью последующей реализации своего преступного умысла, взял с собой запасной ключ от замка входной двери <данные изъяты> Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего <данные изъяты> закрылся. После чего, в 02 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко Е.С. и Сарайко А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, <данные изъяты> незаконно проникли в помещение <данные изъяты> где действуя поочередно, с помощью <данные изъяты> входной двери кабинета генерального директора <данные изъяты> в результате чего незаконно проникли туда через данную дверь. Находясь в кабинете генерального директора Сарайко А.А. обнаружил в ящике рабочего стола связку ключей, и путем подбора ключа, открыл замок двери подсобного помещения, в результате чего Сарайко А.А. и Юрченко Е.С. незаконно проникли в данное помещение, где в картонной коробке, находящейся в шкафу, они обнаружили деньги в сумме                  <данные изъяты> рублей, которые Сарайко А.А., реализуя свой преступный умысел, положил в карман своих брюк. После чего, Сарайко А.А. и Юрченко Е.С. прошли в банкетный зал данного ресторана, где Юрченко Е.С., так же реализуя свой преступный умысел, взял с полки, расположенной рядом с барной стойкой, ноутбук «TOSHIBA» MODEL NO №,                     IMEI - код №, стоимостью <данные изъяты> рубля. Затем Юрченко Е.С. разбил стекло ящика для хранения сигар, и из данного ящика он и Сарайко А.А., продолжая свои преступные действия, похитили сигары PARTAGAS SERIE D № в количестве 5 (пяти) штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью             <данные изъяты> рублей, MONTEKRISTO № в количестве                  3 (трех) штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, CORONAS JUNIOR в количестве 2 (двух) штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и SIGLO V COHIBA в количестве 2 (двух) штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и взяв с собой все вышеуказанное похищенное имущество, покинули место совершения преступления, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Эти действия Юрченко Е.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Сарайко А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он (Сарайко А.А.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, находился в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и Юрченко ФИО3, который работает в <данные изъяты>, предложил ему вернуться в данный ресторан после его закрытия, и похитить его дневную выручку, на что Сарайко А.А. ответил согласием, и они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Перед закрытием ресторана, Юрченко Е.С., с целью последующей реализации своего преступного умысла, взял с собой запасной ключ от замка входной двери <данные изъяты> Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня <данные изъяты> закрылся. После чего, в 02 часа 08, минут                     ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Е.С. и Сарайко А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, отперев имевшимся при них ключом замок входной двери, незаконно проникли в помещение <данные изъяты> где действуя поочередно, с помощью <данные изъяты> входной двери кабинета генерального директора <данные изъяты>», в результате чего незаконно проникли туда через данную дверь. Находясь в кабинете генерального директора, Сарайко А.А. обнаружил в ящике рабочего стола связку ключей, и путем подбора ключа открыл замок двери подсобного помещения, в результате чего Сарайко А.А. и Юрченко Е.С. незаконно проникли в данное помещение, где в картонной коробке, находящейся в шкафу, они обнаружили деньги в сумме                  <данные изъяты> рублей, которые Сарайко А.А., реализуя свой преступный умысел, положил в карман своих брюк. После чего, Сарайко А.А. и Юрченко Е.С. прошли в банкетный зал данного ресторана, где Юрченко Е.С., так же реализуя свой преступный умысел, взял с полки, расположенной рядом с барной стойкой, ноутбук «TOSHIBA» № IMEI - код №, стоимостью <данные изъяты> рубля. Затем Юрченко Е.С. разбил стекло ящика для хранения сигар, и из данного ящика он и Сарайко А.А., продолжая свои преступные действия, похитили сигары PARTAGASSERIED № в количестве пяти штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, MONTEKRISTO № в количестве 3 (трех) штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, CORONASJUNIOR в количестве 2 (двух) штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и SIGLO V COHIBA в количестве 2 (двух) штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и взяв с собой все вышеуказанное похищенное имущество, покинули место совершения преступления, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Эти действия Сарайко А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Юрченко Е.С. и Сарайко А.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Юрченко Е.С. и Сарайко А.А. поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются                   Юрченко Е.С. и Сарайко А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Юрченко Е.С. и Сарайко А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд, признавая Сарайко А.А. виновным соглашается с квалификацией его действий органом предварительного расследования и квалифицирует их по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении.

Признавая Юрченко Е.С. виновным суд соглашается с квалификацией его действий органом предварительного расследования и квалифицирует их п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении.

Назначая наказание Юрченко Е.С. и Сарайко А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений.

Юрченко Е.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юрченко Е.С., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 63 УК судом признана явка с повинной, <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юрченко Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Сарайко А.А. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сарайко А.А., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 63 УК судом признана явка с повинной, <данные изъяты> а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сарайко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Юрченко Е.С. и Сарайко А.А. нигде не работают, суд находит нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и ограничения свободы, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденных.

При назначении наказания подсудимым Юрченко Е.С. и Сарайко А.А., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, их раскаяние в совершенном преступлении, позиции потерпевший ФИО2, просившей не лишать их свободы, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Определяя размер возмещения причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из того, что Юрченко Е.С. и Сарайко А.А. в части возмещения причиненного материального вреда требования истца ФИО2 признали.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований потерпевшей ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявленные требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, никем не опровергнуты. При таких обстоятельствах исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрченко ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Юрченко ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

        Обязать Юрченко ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Юрченко ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сарайко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сарайко ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

        Обязать Сарайко ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Сарайко ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Юрченко ФИО3 и Сарайко ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: семнадцать отрезков прозрачной липкой ленты с отпечатками с рук, СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, врезной сувальный замок с ключом, и врезной замок с цилиндровым механизмом и ключ, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, разделочный топор, молоток, нож, БИЛЕТ БАНКА РОССИИ номиналом <данные изъяты>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденные должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления.

Судья       Р.М. Джанибеков