АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21сентября 2010 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд КЧР в составе
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Каракотовой М.И.,
с участием Жукова В.Н. и Шамановой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Шамановой ФИО1 на решение мирового судьи участка № г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Жукова ФИО2 к Шамановой ФИО1 о взыскании долга,
установил:
Жуков В.Н. обратился к мировому судье с иском к Шамановой З.З. о взыскании долга. Решением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>.
Шаманова З.З., не согласившись с судебным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение. Считает, что мировым судьей не дана оценка тому факту,что день написания расписок и день возврата долга совпадают, что также свидетельствует о формальном подходе к вопросу займа на момент написания расписок.
В судебном заседании Шаманова З.З. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение отменить и вынести новое решение. Суду пояснила, что она ранее не была знакома с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ ей соседи порекомендовали Жукова В.Н. как специалиста по видеосъемкам свадебных торжеств. И в разговоре с ней он сказал, что дает деньги взаймы под проценты. Жуков предложил ей написать расписки и указать в них разные даты получения денег и возврата денег, мотивировав тем, что сразу всей суммы в <данные изъяты> у него не будет и давать в долг он будет частями, по мере получения им денег от своих заемщиков, которым он занимал деньги. При этом Жуков В.Н. предложил ей написать расписки и оставить их у нее дома до фактического получения денег от него. Она доверилась и написала расписки и положила их в своей комнате в папку. После этого разговора она сказала сыну, что собирается занимать деньги, но сын запретил ей занимать их, сказав, что он разговаривал со своим отцом и тот пообещал помочь с проведением свадьбы. Свадьбу справили без займа денег. Истец был оператором на свадьбе. После проведения свадьбы она обнаружила, что расписки и документы на дачу у нее пропали. Документы она восстановила, а про расписки забыла, так как деньги она не брала и Жуков В.Н. к ней не обращался. Только после получения иска она поняла, куда делись расписки. Жуков В.Н. путем обмана заставил ее написать расписки, а она по своей наивности пошла у него на поводу. Все расписки являются безденежными, так как фактически передачи денег не было.
Жуков В.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что никакого обмана не было, расписки Шаманова З.З. писала самостоятельно, две расписки по <данные изъяты> одна на <данные изъяты>. В залог передачи денег она оставила ему документы на дачу. За деньгами он приходил к Шамановой З.З. каждый месяц, требовал возврата денег. Перед тем, как подать иск в суд обращался к ней, чтобы она вернула долг, но безрезультатно.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Шаманова З.З. взяла у Жукова В.Н. в долг <данные изъяты>. Деньги были получены в два этапа, по <данные изъяты>
Ответчик, заняв деньги у истца, обязавшись их вернуть, взяла на себя обязательство вернуть их.
Обжалуемым решением мирового судьи взыскана сумма долга по договору займа. Шаманова З.З. утверждала, что фактически деньги по расписке она не получала, она только намеревалась взять деньги в долг, но они ей не понадобились, но свои доводы никакими доказательствами не подтвердила.
Необоснованны пояснения Шамановой З.З. о том, что мировым судьей не дана оценка тому факту, что день написания расписок и день возврата долга совпадают, что также свидетельствует о формальном подходе к вопросу займа на момент написания расписок.
В соответствии со ст.362 ч.2 правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Достоверность объяснений должна быть подтверждена доказательствами.
Ответчик, вопреки установленным нормам статьи 68 ГПК РФ, не представила никаких доказательств в обоснование своей жалобы.
Иных доводов о нарушениях, влекущих отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит и в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи участка № г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жукова ФИО2 к Шамановой ФИО1 о взыскании долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамановой ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда М.А.Асланукова