Мировой судья судебного Гражданское дело № 2-993/10
участка №5 Кочкаров Б.Х.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Шишкина И.В.,
с участием истца Жукова В.Н.,
при секретаре Тебуевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда апелляционную жалобу Шамановой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черкесска от 18 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Шамановой ФИО7 о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в мировой суд с иском к Шамановой З.З. о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Черкесска от 18 мая 2010 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил:
Взыскать с Шамановой ФИО10 в пользу ФИО2, в счет погашения долга 50000 (пятьдесят тысячи) рублей; взыскать с Шамановой ФИО11 в пользу ФИО2, в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами 16575 (шестнадцать тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 7 копеек; взыскать с Шамановой ФИО12 госпошлину в доход государства в сумме 2197 рублей 25 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, Шаманова З.З. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своих требований ответчик указала, что фактически она не получала денег от ФИО2, который путем обмана заставил написать ее расписки в получении денег.
В письменных возражениях истец ФИО2 полагает, что обжалуемое ответчиком решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства дела доказаны в суде полностью, а допрошенные со стороны ответчика свидетели не смогли подтвердить как пропажу документов так и пропажу расписок из дома Шамановой З.З.
В судебное заседание ответчик Шаманова З.З. извещенная надлежащим образом не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
В судебном заседании истец просил суд решение мирового суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Шамановой З.З. отказать за ее необоснованностью.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи участка № 5 г. Черкесска от 18 мая 2010 года, по следующим основаниям.
В силу ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе апелляционного рассмотрения дела суд пришел к выводу, что мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права ст.ст. 161,309,314,395 ГК РФ, рассмотрел дело при соблюдении всех процессуальных норм, установленных действующим ГПК РФ.
Поскольку ответчица Шаманова З.З. добровольно и письменно выразила свое согласие с размером суммы заема денежных средств, при этом каких-либо претензий на кабальность его условий не заявляла, то имеются все основания считать оспариваемый ответчиком документ от 10 апреля 2007 года как расписку заемщика Шамановой З.З., удостоверяющую передачу ей займодавцем ФИО2 определенной денежной суммы, в данном случае 50 000 рублей.
Учитывая, что факт возврата долга заемщиком Шамановой З.З. займодавцу ФИО2 в ходе судебного разбирательства установлен не был, то приведенные доводы ответчика в апелляционной жалобе являются не состоятельными и не принимаются судом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черкесска от 18 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Шамановой ФИО8 о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шамановой ФИО9 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Черкесского городского суда Шишкин И.В.