Мировой судья судебного
участка № ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Шишкина И.В.,
при секретаре Снегиревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда частную жалобу Хубиевой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Хубиевой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая Энергетическая компания» о взыскании задолженности по арендной плате
УСТАНОВИЛ:
Хубиева А.Х.-А. обратилась в мировой суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая Энергетическая компания» о взыскании задолженности по арендной плате.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хубиевой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая Энергетическая компания» о взыскании задолженности по арендной плате оставлено без движения.
В частной жалобе истица просит определение мирового судьи отменить, поскольку все выводы суда несостоятельны, определение не содержит реальных доводов для оставления искового заявления без движения.
В судебное заседание истец Хубиева А.Х.-А. не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Исследовав частную жалобу, материалы по заявлению, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пункта 1 статьи 91 и 6 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации цена иска определяется и указывается в исковом заявлении истцом, причем независимо от того, освобожден ли он от уплаты государственной пошлины или нет.
В своем определении суд первой инстанции указал, что в отсутствие цены иска мировой суд не может определить подсудность данного искового заявления, в связи с чем исковое заявление необходимо оставить без движения.
Указание о цене иска указывается во вводной части заявления после сведений об ответчике и до наименования обращения к суду.
Указанные требования закона истицей при предъявления заявления в мировой суд были в полной мере выполнены. Как видно из содержания заявления истцом указана цена иска, которая составляет 49 640 рублей, из которых согласно расчетам 35 813 рублей составляет задолженность ответчика перед истцом по арендной плате, 1827 рублей проценты за пользования чужими денежными средствами, 12 000 рублей оплата услуг представителя. В данном случае сумма госпошлины и услуг представителя не входит в цену иска, а будет являться видом судебных расходов, взыскиваемых судом с проигравшей стороны.
Что касается представленных заявителем математических расчетов, то выяснение наличия противоречий в расчетах истца и в представленных доказательствах подлежит не на стадии принятия заявления, а непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Не основаны на материалах дела выводы суда о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Так к претензии от ДД.ММ.ГГГГ адресованной генеральному директору Обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая Энергетическая компания» истицей при подаче иска была приложена ксерокопия конверта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ адресат, т.е. ответчик, отказался от получения претензии. Из чего следует вывод, что ответчик не намерен урегулировать возникший спор в досудебном порядке.
При подаче заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в виду тяжелого материального положения до рассмотрения дела по существу.
Суд первой инстанции сослался на то, что истец в нарушение положений статьи 132 ГПК РФ одновременно с подачей искового заявления заявил письменное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в виду нахождения в тяжелом материальном положении, и посчитал, что данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения, заявленного ходатайства.
В данном случае одновременное предъявление истицей искового заявления и письменного ходатайства о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины не является нарушением норм ГПК РФ.
Императивное указание на обязанность предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представляется не совсем удачным, поскольку буквальное толкование данной нормы вообще исключало бы институт отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера (ст. 90 ГПК РФ). Поэтому истец вправе на стадии предъявления иска приложить вместо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) либо об уменьшении размера государственной пошлины, которое может быть изложено либо в виде отдельного документа (тогда оно и будет прилагаться к исковому заявлению), либо непосредственно в тексте искового заявления.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога. В качестве основания для отсрочки указано только тяжелое имущественное положение физического лица, что противоречит пункту 2 статьи 333.22 НК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учета. По требованию уполномоченного органа заинтересованным лицом представляются уполномоченному органу документы об имуществе, которое может быть предметом залога, либо поручительство.
При предъявлении заявления истицей были представлены копии свидетельства о расторжении брака, копии паспортов детей, однако указанным документам суд первой инстанции никакой оценки не дал.
Оставляя заявление без движения судья указал, что истицей не представлено документальных доказательств подтверждающих в течении какого времени ответчик занимал арендуемое помещение.
Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В тоже время ни данными, ни иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не закреплена обязанность истца, представлять доказательства в суд одновременно с подачей иска.
Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Хубиевой ФИО5 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате отменить, а вопрос о принятии заявления передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Шишкин И.В.