АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующей судьи - Яичниковой А.В., при секретаре - Каламойцевой Л.А., при участии истца - Прудниковой Н.С., представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - Чекунова Ш.Х., рассмотрев апелляционную жалобу Прудниковой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Черкесска от 13 мая 2011 года по исковому заявлению Прудниковой ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете размера пенсии и взыскании суммы выплаты на иждивенца, У С Т А Н О В И Л: Мировой судья судебного участка № 6 г. Черкесска вынес 13 мая 2011 года решение по исковому заявлению Прудниковой ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете размера пенсии и взыскании суммы выплаты на иждивенца. Согласно данного решения в удовлетворении исковых требований Прудниковой Н.С. отказано. Не согласившись с данным решением мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба. В своей апелляционной жалобе истец указала, что не согласна с указанным выше решением по следующим основаниям. 03 марта 2011 года Прудникова Н.С. обратилась к диспетчеру пенсионного фонда г. Черкесска со справкой из МСЭ по поводу продления её пенсии по инвалидности 2 группы на 2011 год и с просьбой о выдаче справки размера пенсии по потере кормильца, получаемой её дочерью, для субсидии по коммунальным услугам. Диспетчер Савенко О.Ю. выдала справку и сказала, что истец имеет право на надбавку к пенсии по инвалидности на иждивенца - дочь студентку, пояснив, что для этого надо написать заявление и выдала талон на прием к специалисту для написания такого заявления на 10 марта 2011 года. В связи с таким внимательным и честным отношением к истцу, Прудникова Н.С. написала благодарность диспетчеру Савенко О.Ю. в книгу отзывов ПФ г. Черкесска. Год назад в марте 2010 года, когда Прудникова Н.С. первый раз оформляла пенсию по инвалидности, специалист, оформляющая её пенсию, осмотрела представленные справки о зарплате, спросила о наличии детей, на что Прудникова Н.С. ответила, что сын погиб в 19 лет, а дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, готовится к ЕГЭ для поступления в ВУЗ. Специалист, должна была проинформировать истца о её праве на получение надбавке к пенсии по иждивению, если дочь поступит учиться на очную форму обучения. Однако специалиста интересовал только стаж работы заявителя. В июле 2010 года дочь Прудниковой Н.С. поступила в ВУЗ, а с 01 сентября 2010 года Прудникова Н.С. с дочерью принесла документы в ПФ г.Черкесска, в том числе справку из ВУЗа об учебе и оформляли пенсию дочери по потере кормильца. В сентябре и октябре 2010 года они несколько раз приходили с дочерью по поводу возобновления выплаты пенсии по потере кормильца и получения удостоверения, брали справку в собес для субсидии по коммунальным услугам, но никто - ни диспетчер, ни специалист не сказали заявителю о праве на надбавку на иждивенца. Учеба в МОССА не предусматривает стипендии для студентов и не имеет бюджетных мест, обучение составляет <данные изъяты>. в год. За обучение образовался долг <данные изъяты>., и из-за этого Прудникову Н.С. предупредили, что дочь отчислят и не допустят к годовой сессии, если до ДД.ММ.ГГГГ не оплатят долг. Дочь является одной из лучших студентов МОССА, получила грамоту первого места в научной конференции по теме «Актуальные направления реформирования российской правовой системы», а также имеет грамоты 1 места по шахматам и волейболу среди команд ЮФО. Также дочь прошла практику на отлично в Управлении Следственного Комитета по КЧР. А после окончания колледжа ее направили в 2009 году на целевое место в Санкт - Петербургский Государственный Университет на юридический факультет, но из-за того, что в сентябре 2008 года ПФ <адрес> прислал персональное обращение дочке и обманным путем перевел на другую пенсию в следствие этого не выплатили часть денег, дочь не смогла поехать, а ведь невыплаченных денег хватило бы на проезд на вступительные экзамены. По этому факту прокуратура проводила в ПФ г. Черкесска проверку и поэтому специалисты ПФ их запомнили. Прудникова Н.С. одна воспитывает дочь, вдова, помогать ей некому, 19-летний сын погиб в ДД.ММ.ГГГГ. У неё инвалидность 2 группы по поводу злокачественной опухоли 3 степени. В феврале 2010 года перенесла тяжелую операцию. Через месяц первый раз оформляла пенсию по инвалидности, эксперт могла бы её проинформировать простым доходчивым способов о её правах на какие-то надбавки к пенсии. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ПФ не может предупредить всех о надбавках, однако прислать индивидуально почтовую карточку в 2008 году они смогли, когда им было выгодно перевести обманным путем дочь на другую пенсию. Представительответчика в суде говорил, что информация находится на стендах. На стендах находятся мелко напечатанные нормативные акты не понятно о чем, на стендах нет такого заголовка «надбавка к пенсии на иждивенца». ПФ для того и создан, чтобы объяснять на приемах о правах инвалидов, пенсионеров и др. Суд, отказывая истцу, пояснил, что Прудникова Н.С. не предоставила доказательств того, что ответчик - ПФ обязан информировать и консультировать. С этим Прудникова Н.С. не согласна, т.к. ответ прокуратуры г. Черкесска и ответ ответчика от 11.03.2011 года № 1280, приложенный к иску, имеет ссылку на ст. 13 Федерального закона № 167 - ФЗ об обязанности информировать и консультировать, а то, что установлено законом не должно еще раз доказываться истцом. В последнем заседании суда, когда судья спросил о том, на какие документы истец хотел бы обратить внимание, то истец ответила, что её приложенные к иску документы являются доказательствами, а также документы, приобщенные к материалам дела по её ходатайствам в суд. Судом не учтено то обстоятельство, что Прудникова Н.С., оформляющая первый раз в жизни пенсию по инвалидности и не являющаяся специалистом в области права или пенсионного страхования, а ПФ для того и создан, чтобы в доступной форме объяснять инвалидам и пенсионерам об их возможных правах, надбавках к пенсии и каких- то льготах. Также суд не учел, её состояние здоровья, при котором впервые оформлялась пенсия по инвалидности. Всего месяц прошел после перенесенной Прудниковой Н.С. очень сложной операции с предстоящей долгой реабилитацией. Суд не учел обстоятельство отчисления её дочери из ВУЗа, хотя истец объясняла суду, что если до ДД.ММ.ГГГГ она не заплатит <данные изъяты>., то дочь отчислят, не допустив к сессии. Просит суд отменить решение от 13 мая 2011 года мирового судьи Эбзеева Х.Х. и пересмотреть иск по обязанности государственного учреждения отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево - Черкесской Республике произвести перерасчет размера пенсии по инвалидности 2 группы Прудниковой ФИО1 с учетом надбавки с августа 2010 года до апреля 2011 года на иждивенца Акимову ФИО13, 1990 года рождения, студентку очной формы обучения Московской Социальной Академии и выплате суммы <данные изъяты>. Прудниковой ФИО1. Прудникова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила решение мирового судьи отменить. Заявленные ею требования считает законными и обоснованными, при этом пояснила, что у неё тяжелое материальное положение, она получает пенсию 5 тыс. руб., дочь учится на 3-м курсе, она очень способный ребенок, ей надо учиться. К сентябрю с.г. им нужно заплатить за ее обучение 20 тыс. руб., 20 тыс. руб. уже заплатили. Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - Чекунов Ш.Х. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по тем же основаниям, которые были изложены в отзыве на исковое заявление. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 6 г. Черкесска 13 мая 2011 года было вынесено решение по исковому заявлению Прудниковой ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете размера пенсии и взыскании суммы выплаты на иждивенца. Не согласившись с данным решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба. Суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Черкесска от 13 мая 2011 года является законным и обоснованным по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что 03 марта 2011 года Прудникова Н.С. обратилась к диспетчеру Пенсионного фонда г. Черкесска по поводу продления ее пенсии по инвалидности на 2011 год и с просьбой о выдаче справки о размере получаемой ее дочерью пенсии по потере кормильца для продолжения субсидий по коммунальным услугам. От диспетчера Савенко О.Ю. ей стало известно, что она - Прудникова Н.С. имеет право на получение надбавки к ее пенсии с момента поступления ее дочери в ВУЗ по очной форме обучения, так как ее дочь 1990 года рождения до сих пор учится и не достигла возраста 23 лет, и что ей для этого надо написать заявление о предоставлении такой надбавки к ее пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она в первый раз узнала, что существует такая надбавка, и попросила талон на прием к специалисту, что бы написать такое заявление. Талон ей выдали на ДД.ММ.ГГГГ, тогда же она написала заявление о надбавке к пенсии по иждивению. В марте 2010 года, когда Прудникова Н.С. оформляла пенсию по инвалидности, и ее несколько раз специалисты Пенсионного фонда г. Черкесска спрашивали, не поступила ли ее дочь учиться и в какой ВУЗ она будет поступать, она ответила, что дочь готовится поступать летом 2010 года, сейчас дочь готовится к ЕГЭ и к поступлению в ВУЗ. Истец считает, что специалист, принимавший у нее документы, должен был проконсультировать о ее праве на надбавку к пенсии по иждивению, если ее дочь поступит учиться на очную форму обучения. В июле 2010 года дочь истца поступила учиться в МОСА, и в сентябре 2010 года она с дочерью отнесли документы в Пенсионный фонд г. Черкесска и оформляли пенсию дочери по потере кормильца, но эксперт, принимающий документы не оповестила их о том, что есть такое право на надбавку к пенсии. Прудникова Н.С. еще несколько раз была с дочерью в Пенсионном фонде, но никто из специалистов не сказал им о праве на надбавку к ее пенсии. 10 марта 2011 года истец обратилась к управляющему Пенсионным фондом г. Черкесска с просьбой пересчитать ее пенсию и начислить надбавку на иждивенца с момента начала учебы ее дочери, то есть с августа 2010 года до апреля 2011 года, но ей было отказано со ссылкой на то, что заявление она написала только 10 марта 2011 года. Прудникова Н.С. является инвалидом второй группы, у нее на иждивении находится дочь Акимова Е.А., которая в августе 2010 года поступила учиться в Московскую Открытую Социальную Академию по очной форме обучения. До апреля 2011 года размер базовой части пенсии истца был установлен без учета иждивенца, так как истец не предоставила справку, подтверждающую факт обучения дочери в учебном заведении по очной форме обучения после достижения 18 лет. В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий установлен действующим пенсионным законодательством. Так, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную частью трудовой пенсии). Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Одновременно с подачей заявления гражданин должен представить документы, подтверждающие его право на тот или иной вид пенсии. Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет базовой части пенсии производится с первого числа, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом. Истец считает, что сотрудники ГУ-ОПФР по КЧР должно было проинформировать и предупредить о ее праве - надбавке к пенсии по иждивению, если ее дочь поступит учиться на очную форму обучения. Специалисты ГУ-ОПФР по КЧР ее не предупредили о такой возможности, и она считает, что этим нарушено ее право на начисление надбавки к ее пенсии на содержание иждивенца. Истец с письменным заявлением о начислении ей надбавки на иждивенство ее дочери Акимовой Е.А. с момента возникновения такого права до 10 марта 2011 года в ГУ ОПФР по КЧР не обращалась. Истец с письменным заявлением от 16 марта 2011 года обращалась в прокуратуру г. Черкесска с жалобой на то, что нарушены ее права по поводу надбавки к ее пенсии на иждивенство ее дочери. Данное заявление было рассмотрено в прокуратуре г. Черкесска и истцу разъяснено, что обязанность ГУ ОПФР по КЧР письменного уведомления о праве на данные выплаты действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в отказе удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность Фонда письменного уведомления граждан о их праве на данные выплаты действующим законодательством не предусмотрена. На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи г. Черкесска судебного участка № 6 г. Черкесска от 13 мая 2011 года по исковому заявлению Прудниковой ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете размера пенсии и взыскании суммы выплаты на иждивенца является обоснованным. Руководствуясь ст.ст.194-198, 327-330, 362 ГПК РФ, суд определил: Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Прудниковой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Черкесска от 13 мая 2011 года по исковому заявлению Прудниковой ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете размера пенсии и взыскании суммы выплаты на иждивенца. Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Черкесска от 13 мая 2011 года по исковому заявлению Прудниковой ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете размера пенсии и взыскании суммы выплаты на иждивенца - оставить без изменения. Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия. Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова