И.о. мирового судьи судебного участка №5 Кондохов З.А. гражданское дело № 11-16/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Черкесск, КЧР 14 мая 2012года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Османовой И.И., при секретаре Каракотовой М.И., с участием: истца - Булгаровой М. К.-Г. представителя ответчика Уракчиева А.С. - Матакаева И.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда апелляционную жалобу Булгаровой ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булгаровой ФИО1 к Уракчиеву ФИО2 о взыскании денежной суммы, установил: Булгарова М.К.-Г. обратилась с иском к Уракчиеву А.С. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за обучение их сына Уракчиева А.А. в Российском университете дружбы народов, а также обязать Уракчиева А.С. оплатить, согласно контракта, денежную сумму за обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебном году. Свои требования истица мотивировала тем, что Уракчиев А.С. при поступлении сына в ВУЗ по целевому назначению, по своей инициативе обязался оплачивать обучение сына по второй специальности на бюджетной основе и заключил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этого контракта он обязался оплачивать обучение сына в течение 5 лет. Однако Уракчиев А.С. оплатил за первый и второй год обучения, а потом в ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил свои обязательства. В настоящее время он также не оплатил обучение сына за ДД.ММ.ГГГГ год. У нее низкая заработная плата, а обучение и проживание в Москве стоит дорого. У ответчика высокая заработная плата, но он не оказывает никакой материальной поддержки сыну. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и обязать ответчика оплатить за обучение сына в ДД.ММ.ГГГГ учебном году. Уракчиев А.С. заявленные требования не признал, пояснил, что платил алименты до совершеннолетия сына, а в настоящее время сыну исполнилось <данные изъяты> года и нет никаких оснований для возложения дополнительных расходов на отца, истицей не приведены доказательства, что совершеннолетний Уракчиев А.А. не имеет возможности содержать себя, а обучение в ВУЗе не является основанием для взыскания алиментов на его содержание. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Булгаровой М.К.-Г. о взыскании денежной суммы на дополнительные расходы, связанные с обучением в высшем учебном заведении было отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе Булгарова М.К.-Г. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что мировым судьей нарушены ее процессуальные права. В возражениях на апелляционную жалобу Уракчиев А.С. просит решение мирового судьи оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными. Ссылку истицы на обязательства ответчика по оплате обучения, подтвержденные контрактом, считает безосновательной, т.к. контракт он подписывал в качестве представителя несовершеннолетнего, а не третьего лица, взявшего на себя обязательства по оплате расходов на обучение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении исковых требований Булгаровой М.К.-Г., мировой судья исходил из того, что в судебном заседании не была установлена их законность и обоснованность. В силу ст.80 СК РФ обязанность родителей содержать своих детей прекращается при достижении ими совершеннолетия. Ст.85 Семейного кодекса РФ предусматривает условия взыскания алиментов в пользу совершеннолетнего ребенка - это нетрудоспособность и нуждаемость. Обучение совершеннолетнего ребенка в образовательном учреждении не расценивается нормами семейного права, как его нетрудоспособность. Мировым судьей, при разрешении возникшего спора, не верно определены юридически значимые обстоятельства, не правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, доводам истца и представленным ими доказательствам не была дана надлежащая оценка, им не были исследованы доказательства, на которые ссылается истица о том, что подписывая контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, по ее мнению взял на себя обязательства оплачивать обучение сына в ВУЗе. Мировым судьей было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Булгаровой М.К-Г. к Уракчиеву А.С. о взыскании денежной суммы на дополнительные расходы, связанные с обучением в высшем учебном заведении. Между тем, в исковом заявлении не было заявлено о взыскании дополнительных расходов, а было заявлено «о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.» и просьба обязать Уракчиева А.С. выплачивать, согласно контракта оговоренную сумму в ДД.ММ.ГГГГ учебном году. Как установлено судом апелляционной инстанции, истец ссылается в апелляционной жалобе на то, что она просила взыскать с ответчика не дополнительные расходы на обучение сына, а сумму, которую необходимо платить за обучение в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истцом не представлено в суд доказательств о том, что ответчик брал на себя обязательство оплачивать обучение сына в университете. Ссылка Булгаровой М.К.-Г. на подписанный ответчиком контракт № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, т.к. согласно ст.5.4 указанного контракта «оплата производится УЧАЩИМСЯ или третьей стороной, взявшей на себя обязательства по оплате в рамках настоящего контракта». Никаких обязательств по оплате обучения согласно контракту на Уракчиева А.С. не возложено. Он не является третьей стороной при заключении контракта, а лишь законным представителем несовершеннолетнего учащегося. Истец подтверждает, что за первые два года обучения ответчик оплачивал необходимую сумму, т.е. до момента пока его сын стал совершеннолетним. Ссылка истца на свою низкую зарплату и тяжелое материальное положение также не может являться основанием для взыскания с ответчика средств на оплату обучения совершеннолетнего трудоспособного ребенка в ВУЗе. Истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждающих исковые требования. Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного решения мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ апелляционный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булгаровой ФИО1 к Уракчиеву ФИО2 о взыскании денежной суммы- отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Булгаровой ФИО1 к Уракчиеву ФИО2 о взыскании денежной суммы, отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в ВС КЧР в течение 6 месяцев. Судья Черкесского городского суда И.И.Османова