РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года г.Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Абдоковой Ж.Г.,
с участием представителя истца Чомаевой Ф.А./доверенность №1174 от 30 марта 2010г /,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коджакова ФИО1 к МИ ФНС № по КЧР о признании права собственности,
установил:
Коджаков С.А. обратился в суд с иском к МИ ФНС № по КЧР о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ЗАО <данные изъяты> далее ЗАО <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего Салпагарова С.А-С. здание цеха КПД, общей полезной площадью 3672 кв.м., расположенное в <адрес>, на территории ЗАО <данные изъяты> уплатив за него 500000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной №. Впоследствии, ЗАО <данные изъяты> было ликвидировано по решению Арбитражного суда <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного Реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ К моменту ликвидации ЗАО, переход права собственности на вышеуказанное имущество не был зарегистрирован им в установленном порядке, что влечет за собой определенные юридические последствия, то есть, истец не может распоряжаться своим имуществом в полной мере, хотя фактически владеет и пользуется данным имуществом, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество нет, просит признать право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - МИ ФНС № по КЧР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между истцом и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи здания цеха КПД, общей полезной площадью 3672 кв.м. Как видно из Счет-фактуры, Квитанции к приходному кассовому ордеру и Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом действительно приобретено по договору купли-продажи с ЗАО <данные изъяты> указанное имущество, находящееся на территории бывшего ЗАО <данные изъяты> по <адрес> на земельном участке мерою 6541,0 кв.м.
В течение шести лет продавец или его правопреемник не предъявлял претензий в отношении проданного имущества.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ЗАО <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Коджакова ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности Коджакова ФИО1 на здание цеха КПД, общей полезной площадью 3672 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 6541 кв.м. и находящееся по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
Судья Черкесского городского суда М.А.Асланукова