ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Черкесск
Черкесский городской суд, КЧР в составе:
председательствующего судьи Матакаевой С.К.
с участием:
истца Перегородиевой Т.В.
представителя истца Тамбиевой Н.А.,действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №
при секретаре Кочкаровой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегородиевой ФИО9 к ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение им. ФИО6 о взыскании убытков и ущерба, причиненных невыплатой заработной платой и пособий по временной нетруспособности, причитавшимися ко дню смерти умершего супруга,
У С Т А Н О В И Л:
Перегородиева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение им. ФИО6 о взыскании убытков и ущерба, причиненных невыплатой заработной платой и пособий по временной нетруспособности, причитавшимися ко дню смерти умершего супруга. В обоснование своих требований указала, что её муж- Перегородиев ФИО10 работал в ОАО «Черкесское ордена Трудового Крассного Знамени химическое производственное объединение им. ФИО6 аппаратчиком - лаковаром в цехе №. В июле 2010 года её муж - Перегородиев Н.М. умер, в связи с чем, работодатель своим приказом на основании документов, подтверждающих смерть Перегородиева Н.М., исключил его из списка своих работников ( ч.1,2 ст.84.1 ТК РФ). В соответствии с ч.5 ст.84.1 ТК РФ, п. 5.4 Инструкции по заполнению трудовых книжек (приложение № к постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в трудовую книжку работника внесена запись : «Трудовой договор прекращен в связи со смертью работника, п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ». Указанная трудовая книжка была выдана ей на руки под расписку, таким образом ответчик подтвердил и её право на выплаты, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ей трудовой книжкой. После открытия наследства, она обратилась к ответчику за выплатой неполученных ко дню смерти работника Перегородиева Н.М. сумм заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности, представив ответчику все необходимые для выплаты документы, однако, до настоящего времени ответчик не выполнил обязанностей, возложенных на него законодательством. Между тем, ко дню смерти Перегородиева Н.М. остались невыплаченными всего: <данные изъяты>, а именно долг предприятия на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, компенсация за 39 дней неиспользованного отпуска <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетным листком за июль 2010 года и выданным лечебным учреждением ДД.ММ.ГГГГ листком нетрудоспособности серии ВШ №, не включенным ответчиком в окончательный расчет, предъявленный к оплате своевременно. Согласно расчетам ответчика на день смерти Перегородиева Н.М. ему причитались к выплате <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>., как долг за предприятием. Числящийся на ДД.ММ.ГГГГ; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.; пособия по временной нетрудоспособности всего на сумму <данные изъяты>., из которых ответчик неправомерно вычел сумму <данные изъяты>., в том числе НДФЛ в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты>., как сумму за 1 день простоя в марте 2010 года, <данные изъяты> коп, как оплату по окладу за май 2010 года, <данные изъяты>., как сумму индексации заработной платы за май 2010 года, тогда как ответчик в расчетном листке указал, что на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием, а не за Перегородиевым Н.М. числился долг <данные изъяты>. Таким образом, согласно расчетам ответчика им не оспаривается сумма <данные изъяты>., однако ответчик ограничился лишь изданием приказа о прекращении трудовых отношений с моим мужем и выдачей ей на руки трудовой книжки, тогда как ответчик в расчетном листке указал, что на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием, а не за Перегородиевым Н.М. числился долг <данные изъяты>. Таким образом, согласно расчетам ответчика им не оспаривается сумма <данные изъяты>., однако ответчик ограничился лишь изданием приказа о прекращении трудовых отношений с её мужем и выдачей на руки трудовой книжки. До настоящего времени ответчик эту сумму не выплатил, не поступила эта сумма и на депозит нотариуса. Составившая <данные изъяты>. разница между причитающимися по закону на день смерти Перегородиева Н.М. к выплате суммами заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности и фактически начисленной суммой к выплате объясняется бухгалтерскими ошибками и неправильным применением норм материального права. Что подтверждается следующим. Согласно приказу о прекращении трудовых отношений с Перегородиевым Н.М, № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетному листку на день смерти супруга ему причиталась компенсация за 39 дней неиспользованного отпуска, но ответчик начислил ему компенсацию не из среднего заработка, а из МРОТ. В результате к выплате недоначислено <данные изъяты> коп компенсации за неиспользованный отпуск.
По поводу взыскания с ответчика согласно расчетному листку за июль 2010 года 75% среднего дневного заработка Перегородиева Н.М. составляли <данные изъяты>, таким образом, среднедневной его заработок составлял <данные изъяты>., исходя из чего компенсация за неиспользованный отпуск должна была начислена в сумме 17065 руб23 коп,. Тогда как за 39 дней неиспользованного супругом отпуска ответчик начислил компенсации только <данные изъяты>.
Ответчиком в нарушение ТК РФ без согласия умершего супруга и её как законной наследницы из суммы подлежащей выплате неправомерно исключена сумма <данные изъяты>.
Согласно выданному лечебным учреждением ДД.ММ.ГГГГ листку нетрудоспособности за ответчиком числится не включенная в расчетный лист задолженность по пособиям по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. Считает, что своими действиями ответчик неправильно и неправомерно уменьшил сумму причитающуюся Перегородиеву Н.М. в окончательный расчет на <данные изъяты>. Действия ответчика считает незаконными. А право на выплату спорных сумм заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности, причитавшимися ко дню смерти Перегородиева Н.М. в совокупности составивших <данные изъяты> неоспоримо. Просила удовлетворить иск и взыскать в пользу истца
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «Черкесское ордена ФИО1 химическое производственное объединение им. ФИО6 сумму в размере <данные изъяты>
Представитель истца требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить их требования в сумме <данные изъяты>, из которой ответчик сумму <данные изъяты>.не оспаривает.Остальная сумма состоит из налога на доходы физических лиц, который с умерших не взыскивается и оплата за время нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Не отрицают, что листок нетрудоспособности ими не был сдан своевременно, но Перегородиев Н.М.его для оплаты сдал при жизни. Своевременно не мог сдать т.к. больница на тот период работала с просроченной лицензией по выдаче больничных листов.Вначале за спорный период и остальные месяцы он сдал только справку с больницы, из которых следует, что Перегородиев Н.М.находился в указанные в справке периоды на стационарном лечении РГ ЛПУ «Психиатрическая больница». Листок нетрудоспособности был выдан в в июле 2010 года. В этом вины больного Перегородиева Н.М.не было.Кроме того ответчик незаконно удержал налог на доходы с физических лиц с умершего в сумме <данные изъяты>.Просит удовлетворить их требования, взыскав вышеуказанные суммы с ответчика.
Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, о дне судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, а также на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Согласно ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. При этом основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В судебном заседании не оспавривается факт состояния Перегородиева Н.М. трудовых отношениях с ответчиком.Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перегородиев Н.М.умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица по делу является наследником. Привлеченные судом в качестве третьих лиц дочь и мать наследодателя от участия в суде отказались, просили рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает, что подлежит взысканию и сумма удержанного и не перечисленного в налоговые органы налога на доходы физических лиц т.к.в соответствии со п.п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью физического лица-налогоплательщика.в данном случае ФИО2Сумма налога начисленная после смерти Перегородиева Н.М.составляет <данные изъяты>
Кроме того ответчик также отказался от оплаты больничного листа ВШ № от ДД.ММ.ГГГГ выданному лечебным учреждением РГ ЛПУ «Психиатрическая больница».Согласно расчета ответчика оплате по данному больничному листу подлежала в сумме <данные изъяты>.В судебном заседании не подвергается сомнению и подтверждается представленными документами(справками больницы, главврача),что данный лист был выдан Перегородиеву Н.М. не своевременно из-за временного отсутствия на данный вид услуг у лечебного учреждения. При таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате сумм причитающихся к оплате по больничному листу сумм нет. В соответствии со ст.141 ТК РФ заработная плата не полученная ко дню смерти работника выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст.23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ. Конвенции № и № МОТ, ратифицированные СССР (РФ) запрещается какая либо дискриминация в оплате труда.
В судебном заседании достоверно установлено, что Перегородиев Н.М. не получил причитающиеся ему суммы заработной платы в связи с задержкой выплаты заработной платы ответчиком. Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в предыдущих судебных заседаниях.
Оценив и проанализировав имеющиеся в материалах дела и добытые в судебном заседании доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и показаниях истца и представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп-заработная плата,<данные изъяты>-оплата по больничному листу,<данные изъяты>-НДФЛ)..
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Иск Перегородиевой <данные изъяты> к ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение им. З.С. Цахилова удовлетворить.
2.Взыскать с ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение им. З.С. Цахилова в пользу Перегородиевой ФИО11 <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек
3.Взыскать с ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение им. З.С. Цахилова государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление в Черкесский городской суд о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья С.К.Матакаева