Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 г. г. Черкесск
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи - Матакаевой С.К.
при секретаре - Гергоковой Т.К.
с участием истца - Канаматовой М.А.,
в интересах ответчиков - адвоката Дагужиевой Л.Б.,(действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаматовой ФИО10 к Кишмаховой ФИО11 и Кишмахову ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Канаматова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2и ФИО3о признании утратившими право пользования жилым помещением -квартирой № по <адрес> в <адрес>, обосновывая свои требования тем, что она является собственником данной квартиры, а ФИО2и ФИО3не являются членами ее семьи. В 2008 году ответчики уехали из <адрес>, однако по адресу <адрес> до настоящего времени остаются зарегистрированными, несмотря на фактическое отсутствие по указанному адресу. Точное их место жительства неизвестно.
Для снятия с регистрационного учета Кишмахову С.С.и Кишмахова М.Н обратилась в ОФМС по КЧР, однако было отказано, так как для этого необходимо личное присутствие ответчиков. Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу обязывает ее нести расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчиков, в то время как фактически они в квартире не проживают. По указанным причинам истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Ответчики не проживают в квартире с 2008 года, проживание в другом месте носит добровольный характер. Просит удовлетворить ее требования.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила суд признать Кишмахову С.С.и Кишмахова М.Н.утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. Канаматова М.А., кроме того, пояснила, что в квартире вещей ответчиков нет, они у нее почти не жили. Ранее имели свою квартиру в их доме, но потом остались без жилья и попросили ее временно разрешить пользоваться ее квартирой, обещали оплачивать коммунальные услуги. Она их зарегистрировала в своей квартире, но ответчики через некоторое время выехали, вначале на квартиру в <адрес>, а затем вообще уехали из <адрес>, только где в настоящее время проживают она не знает т.к. отношений с ними не поддерживают.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивших ответчиков, так как место их нахождения суду неизвестно. В связи с этим, адвокат приглашен для принятия участия в рассмотрении дела в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Дагужиева Л.Б. представляя интересы отсутствующих ответчиков, иск не признала, пояснила, что только присутствие ответчиков в судебном заседании могло объяснить причину их непроживания в спорной квартире.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с истицей живут по соседству в одном многоэтажном доме. Ответчиков знала как жильцов этого же дома. С 2008 года ответчиков в квартире Канаматовой М.А.не видела. Со слов истицы знает, что они зарегистрированы у последней в квартире, но выехали куда - то и не проживают.
Свидетель ФИО8в суде показала, что истица является ее тетей и она часто бывает у нее в квартире по ул. по <адрес>. Ответчики в этой квартире не проживают, они не являются членами семьи Канаматовой М.А.
Выслушав истицу, адвоката-представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Кишмахова С.С.и Кишмахов М.Н в квартиру по <адрес> были вселены временно и зарегистрированы в ней с согласия собственника, но в указанном доме не проживают с 2008 года, не участвуют в оплате коммунальных услуг.
Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по <адрес> является Канаматова М.А
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В суде установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, их отсутствие не носит временный характер, поскольку они в спорной квартире не проживают около двух лет, в добровольном порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, содержанию квартиры. Нашло достаточное подтверждение обстоятельство непроживания ответчиков на спорной жилой площади и в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что ответчики в данной квартире с 2008 года не проживают. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Суд приходит к выводу, что ответчики, не проживая в квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Суд считает юридически значимым в данном случае обстоятельство факта добровольного выбытия ответчиков из жилого помещения на иное место жительство.
В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время не проживает в квартире по <адрес>, не являлись и не являются членами семьи истицы. Выехав с указанного жилья, не оплачивая коммунальных платежей, в течении длительного времени не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они не отказались от своего права проживания, в силу вышеприведенных норм закона, утратили право пользования указанном жилым помещением.
С учетом совокупности добытых доказательств суд приходит к выводу, что Кишмахова С.С.и Кишмахов М.Н. должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> т.е. исковые требования Канаматовой М.А подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Канаматовой ФИО13 - удовлетворить.
Признать Кишмахову ФИО14 и Кишмахова ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Кишмаховой ФИО16 и Кишмахова ФИО17 с регистрационного учета с жилой площади -квартиры в <адрес>.
Судья Матакаева С.К.