РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Каракотовой М.И.,
с участием истца Черкесова М.К., представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Какупшевой М.А.
ответчика Гербековой З.К., представителя ответчика на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Афасижева С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкесова ФИО1 к Гербековой ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Черкесов М.К. обратился в суд с иском к Гербековой З.К. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В иске он указал, что является собственником № доли в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником № доли в данной квартире является его родная сестра, ответчик по делу. С ДД.ММ.ГГГГ он предпринимал попытки вселения в квартиру на правах собственника, однако ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, мотивируя тем, что вся квартира ее и она с ним жить не будет. На его предложение продать указанную квартиру по рыночной цене и разделить вырученные от продажи деньги ответчик ответила отказом, мотивируя тем, что ей нужна двухкомнатная квартира улучшенной планировки в центре города, а на вырученные от продажи квартиры денег, она не сможет купить такую квартиру. Действительно, квартира относится к старому жилому фонду и обменять ее на две двухкомнатные или продать, а затем купить две двухкомнатные квартиры невозможно. Считает, что действия ответчика направлены только на ущемление его прав, как собственника. Отказ в его вселении ответчик обосновывает также тем, что он не зарегистрирован по данному адресу, что в свою очередь является нарушением норм права. Так, Пленум ВС РФ разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище (п.13 Постановления от 31.10.1995г. №8). Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, одна комната площадью №.м. является изолированной, а три комнаты площадью <данные изъяты>. являются смежными. Выделить каждому собственнику изолированные комнаты согласно долям невозможно без переустройства, так как согласно № доли истца ему положено <данные изъяты> жилой площади, ответчику согласно причитающейся ей доли -<данные изъяты> Таких изолированных комнат в квартире нет. Истец считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой между собственниками: в пользование ответчика выделить комнаты № площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., в пользование истца - комнаты № и №, площадью <данные изъяты> помещения №прихожая, шкаф, кухня, санузел) передать в совместное пользование собственниками. Просит вселить его в <адрес> в <адрес>; обязать ответчика выдать ему дубликат ключей от входной двери в квартиру, запретив их менять без ведома истца; определить порядок пользования квартирой, передав в пользование Черкесова М.К. комнаты № и №, площадью <данные изъяты> в пользование Гербековой З.К. комнаты № и № площадью <данные изъяты> Передать в совместное пользование Черкесову М.К. и Гербековой З.К. комнаты № -прихожая, № - кухня, № - санузел.
В судебном заседании Черкесов М.К. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, обязался не чинить препятствия в доступе ответчиком к комнатам № и № через комнату №.
Гербекова З.К. исковые требования признала, просила суд принять признание иска.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчик признала исковые требования и просила суд о признании иска и его принятии. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований Черкесова М.К. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а поэтому должен быть принят судом. Кроме того, в материалах, представленных истцом, имеется достаточно доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Черкесова ФИО1 удовлетворить полностью.
Вселить Черкесова ФИО1 в <адрес> в <адрес>.
Обязать Гербекову ФИО2 выдать Черкесову ФИО1 дубликат ключей от входной двери в <адрес> в <адрес>, запретив ей менять замок от входной двери без ведома Черкесова ФИО1
Определить следующий порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>:
- передать в пользование Черкесова ФИО1 комнаты № и №, площадью <данные изъяты>.;
- передать в пользование Гербековой ФИО2 комнаты № и №, площадью <данные изъяты>
- передать в совместное пользование Черкесову ФИО1 и Гербековой ФИО2 комнаты № - прихожая, № - кухня, № - санузел.
Черкесову ФИО1 не чинить препятствия Гербековой ФИО2 в доступе к комнатам № и № площадью <данные изъяты>. через комнату № площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова