РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Черкесск
Черкесский городской суд КЧР в составе
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Каракотовой М.И.
с участием представителей истца по встречному исковому заявлению -Мэрии МО <адрес>- Кремень М.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Дылевской Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
третьего лица Лайпановой П.А., представителя третьего лица АйдаболоваН.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мэрии МО к Магомедовой Ф.Х о выселении из самовольно занятого жилого помещения и передаче жилого помещения в освобожденном виде истцу,
установил:
Магомедова обратилась в суд с иском к Мэрии МО <адрес> о признании права на жилое помещение, признании недействительным отказа в приватизации занимаемой квартиры, обязании заключить с ней договор о передаче квартиры в собственность. Истец указала, что в занимаемое жилое помещение она была вселена на основании заявления квартиросъемщика Лайпановой П.А. Лайпановой П.А. данное жилье было предоставлено на основании Решения исполнительного комитета Черкесского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время она проживала вместе с Лайпановой П.А. и ее дочерью Эдиевой А.А. в указанном жилом помещении. Позже Лайпанова П.А. с дочерью переехали в другой населенный пункт на постоянное место жительство. С тех пор истец проживает в <адрес> в <адрес> одна. Считает, что будучи вселенной в занимаемое ею жилое помещениев качестве члена семьи, она приобрела право на жилое помещение. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ в РФ» она обратилась в отдел по учету, обмену, распределению и приватизации жилья Мэрии МО <адрес> для подачи заявления о бесплатной передаче в ее собственность занимаемой квартиры, однако у нее даже заявление не приняли со ссылкой на то, что она является лишь квартирантом и у нее не возникло право на приватизацию. Считает отказ неправомерным и просит суд признать право на приватизацию квартиры и обязать ответчика заключить с ней договор о передаче квартиры на праве собственности.
Мэрия МО <адрес> обратилась со встречным исковым заявлением о выселении Магомедовой Ф.Х. из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в иске, что на основании Решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении квартир» <адрес> была предоставлена согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Лайпановой П.А. с составом семьи 2 человека (она и дочь), жилой площадью 17,8 кв.м., а Магомедова (Копсергенова) Ф.Х. в ордер не внесена. В соответствии с ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также других граждан, признанных в судебном порядке в качестве членов семьи, проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. От Лайпановой П.А. заявление на изменение договора социального найма на жилое помещение № по <адрес> в части внесения Магомедовой Ф.Х. в качестве члена семьи, признанного в судебном порядке, не поступало. В связи с тем, чтоЛайпанова П.А. без предварительного уведомления наймодателя вселила временного жильца (Магомедову Ф.Х.), то ею нарушена ст.80 ЖК РФ, так как наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов. О выезде в другое место жительства и о расторжении договора найма жилого помещения Лайпанова П.А. обязана была оповестить наймодателя, предварительно выселив временного жильца. О том, что наниматель с дочерью выехали из квартиры наймодатель узнал из искового заявления Магомедовой Ф.Х. Магомедова Ф.Х. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилье, она самовольно заняла муниципальное жилое помещение без законных оснований, оснований для проживания в данной квартире у нее нет. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст.30 ЖК РФ). На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В связи с изложенным Мэрия МО <адрес> просит выселить ответчика (Магомедову Ф.Х.) из самовольно занятого жилого помещения (<адрес>, принадлежащего истцу, жилой площадью <данные изъяты> и передать в освобожденном виде истцу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Мэрии МО <адрес> привлечено третье лицо без самостоятельных требований Лайпанова П.А., которой была предоставлена данная квартира по ордеру.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Ф.М. отказалась от исковых требований к Мэрии МО <адрес>, просила прекратить производство по делу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения сторон, производство по делу по иску Магомедовой Ф.Х. к Мэрии МО <адрес> о признании права на <адрес> в <адрес>, признании недействительным отказа в приватизации, обязании Мэрии МО <адрес> заключить с Магомедовой Ф.Х. договор о передаче квартиры на праве собственности прекращено.
Прокурор <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.45 ч.3 ГПК РФ гражданское дело по встречному исковому заявлению Мэрии МО <адрес> к Магомедовой Ф.Х. о выселении рассмотрено без участия прокурора.
Магомедова Ф.Х., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо и представитель третьего лица просили прекратить производство по делу по иску Мэрии МО <адрес> о выселении Магомедовой Ф.Х. в связи с тем, что Магомедова Ф.Х. отказалась от первоначальных исковых требований к Мэрии МО <адрес> о признании права на приватизацию спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ во время проведения подготовки к судебному разбирательству привлеченное третье лицо Лайпанова П.А. пояснила, что она никогда не отказывалась от квартиры, сама вселила свою знакомую - Магомедову Ф.Х. в спорную квартиру для проживания, сама Лайпанова П.А. выехала из квартиры по семейным обстоятельствам и вынуждена была проживать в другом месте. Лайпанова П.А. выписалась и разрешила Магомедовой Ф.Х. зарегистрироваться в спорной квартире.
Согласно паспорта, представленного в судебном заседании, Магомедова Ф.Х. зарегистрирована в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители Мэрии МО <адрес> поддержали свои исковые требования, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.
Выслушав представителей истца, третье лицо и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Магомедова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Мэрии МО <адрес> о признании права на приватизацию <адрес> в <адрес> и заключении с ней договора о передаче квартиры в собственность.
Мэрия МО <адрес> обратилась с встречным исковым заявлением к Магомедовой Ф.Х. о выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Мэрии МО <адрес> привлечено третье лицо без самостоятельных требований Лайпанова П.А.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Магомедовой Ф.Х. от исковых требований производство по делу по иску Магомедовой Ф.Х. к Мэрии МО <адрес> прекращено.
В судебном заседании установлено, что Решением Черкесского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О распределении квартир» Лайпановой ФИО2 (третье лицо по делу) выдан ордер на <адрес> жилой площадью <данные изъяты> на состав семьи из двух человек (она и дочь).
Согласно представленной Магомедовой Ф.Х. ксерокопии ордера на жилое помещение №, Лайпановой П.А. на состав семьи- она и ее дочь, выдан ордера <адрес>. Подлинник ордера не был представлен в судебное заседание.
В обоснование своих встречных исковых требований, Мэрия МО <адрес> представила заверенное отделом по учету, обмену, распределению и приватизации жилья Решение исполнительного комитета Черкесского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ордера Лайпановой П.А. Документы, свидетельствующие о праве собственности Мэрии МО <адрес> на спорное жилое помещение не представлены истцом по встречному иску.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ЖК РФ определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений относится к исключительной компетенции органов государственной власти РФ. Нанимателями жилых помещений выступают граждане, занимающие их по договору социального найма, заключенному с наймодателем - собственником жилищного фонда в лице уполномоченных органов государственной или местной власти.
Без предоставления другого жилого помещения наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (статья 91,часть1 ЖК РФ). Необходимым условием выселения в указанных случаях является предварительное предупреждение нанимателя об устранении выявленных нарушений в разумный срок (часть 2 статьи 35, часть 1 статьи 91 ЖК РФ). Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.
Магомедова Ф.Х. - ответчик по иску о выселении, на момент рассмотрения дела не является нанимателем квартиры и членом семьи нанимателя.
Ссылка истца на статью 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов семьи вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также других граждан, признанных в судебном порядке ( часть1 статьи 69 ЖК РФ) в качестве членов семьи и что наймодатель (Мэрия МО <адрес> - истец) может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, несостоятельна, так как на момент вселения Магомедовой Ф.Х. действовал ЖК РСФСР.
На момент вселения Магомедовой Ф.Х., в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, заключение договора социального найма не требовалось.
Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правила, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке». (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой»).
Следовательно, утверждение истца о том, что Магомедова Ф.Х. самовольно заняла спорное жилое помещение, не нашло своего подтверждения.
Нанимателем спорной квартиры по делу является Лайпанова П.А. Договор социального найма указанного жилого помещения с ней не расторгнут. Она не признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, а факт выезда нанимателя в другое место жительства истцом (Мэрией МО <адрес>) не установлен. А временные жильцы - в нашем случае Магомедова Ф.Х., не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение, они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. (статья 80 ЖК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» п.32 говорится, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Лайпанова П.А (наниматель) претензий к временному жильцу (Магомедовой Ф.Х.) по освобождению жилого помещения не предъявляла.
Как было указано выше, Магомедова Ф.Х. вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя Лайпановой П.А. по существующему на момент вселения установленному порядку.
До расторжения договора социального найма с нанимателем квартиры и признания его утратившим право пользования жилым помещением, требования о выселении временного жильца - Магомедовой Ф.Х. и передаче данного жилого помещения в освобожденном виде истцу - Мэрии МО <адрес>, удовлетворены быть не могут.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Мэрии МО <адрес> следует отказать полностью.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мэрии муниципального образования <адрес> к Магомедовой ФИО1 о выселении из самовольно занятого жилого помещения (<адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> и передаче жилого помещения истцу в освобожденном виде отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его изготовления путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
Судья Черкесского городского суда М.А.Асланукова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2010 года