Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд КЧР в составе
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Салпагарове А.А.
с участием истца Сапроновой ФИО1, представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Узденовой Л.Р.,
ответчика Сапронова ФИО2, представителя ответчика по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ЮК № Каппушевой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сапроновой ФИО1 к Сапронову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Сапронова В.С. обратилась в суд с иском к Сапронову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что трехкомнатная <адрес> в <адрес> была предоставлена их семье из пяти человек в ДД.ММ.ГГГГ. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выписан на Сапронова Г.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в квартире и не пользуется ею, несмотря на то, что доступ к ней свободен и она не ограничивает его в этом. Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит. Все коммунальные платежи производит она и Сапронов А.Г. - ее сын. ДД.ММ.ГГГГ брак между Сапроновой Г.Н. и Сапроновым А.Г. был расторгнут. Членом ее семьи Сапронова Г.Н. и Сапронов С.А. не являются. С ее стороны препятствий для проживания ответчика не чинились, предоставила ему запасной ключ от квартиры. Сапронов С.А. зарегистрировал брак с Алтуховой Е.В. и живут по <адрес> в <адрес>. Считает, что Сапронов С.А. отказался от пользования квартирой, поскольку оплату за коммунальные услуги за время его регистрации не производил и не производит, не выполняет возложенные на него обязанности нанимателя жилого помещения. Она обращалась в ОФМС по <данные изъяты> для снятия ответчика с регистрационного учета, однако ей отказано. Просит признать Сапронова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
В судебном заседании истец свои требования поддержала полностью, просила удовлетворить иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. Суду пояснила, что ответчик ей не помогает, коммунальные услуги не оплачивает, не помогает ей материально, не приходит к ней, не интересуется ее здоровьем, никогда за ней не ухаживал. Она не чинила препятствия в пользовании квартирой ответчику. У нее накопилась задолженность по оплате коммунальных услуг, а ответчик отказывается ей помогать.
Представитель истца поддержала доводы истца, просила удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что совместное проживание с отцом стало невозможным из-за того, что он постоянно пил, вел аморальный образ жизни, приводил в квартиру женщин, чтобы скрыться от него необходимо было запираться в спальне. Он (отец) намеренно делал их с женой жизнь невыносимой, отец нецензурно выражался в адрес ее супруги. С истцом тоже сложились неприязненные отношения, она постоянно упрекала супругу, обзывала грязными словами. Он был вынужден выехать в дом своей бабуши по материнской линии, так как за ней нужен был уход. Однако, после того, как он вернулся обратно в квартиру, его не пустили, так как поменяли замок. Его вещи и вещи его матери остались в квартире, а именно, шкаф, стулья, стол, посуда, одежда. Пояснения истца о том, что образовалась задолженность по коммунальным платежам из-за того, что он их не оплачивает, необоснованны, так как все коммунальные услуги по электроснабжению и водоснабжению производятся по счетчикам, а отопление и оплата за содержание жилищного фонда - по площади. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные услуги за теплоэнергию в размере <данные изъяты> руб., иногда отец приходил к нему и он отдавал ему деньги по <данные изъяты>., по мере возможности. От права проживания и пользования квартирой никогда не отказывался.
Представитель ответчика поддержала доводы ответчика. Суду пояснила, что истец не представила правоустанавливающие документы на квартиру. В соответствии с ордером №, квартира предоставлена Сапронову Г.В. на состав семьи из пяти человек, в том числе на истца и на ответчика (внука истца). Жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью. Все прописанные в ордере члены семьи имеют равные права. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма или кого-либо из проживающих с ним членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Допрошенные свидетели со стороны истца Мешкова И.А. и Акимова П.В. суду пояснили, что со слов Сапроновой В.С., внук к ней не приходит, материально не помогает, коммунальные услуги не оплачивает. Сапронова В.С. проживает фактически одна, лет 15 ее внука (ответчика) не видели.
Свидетели со стороны ответчика Сапронова Г.Н. (бывшая сноха), Сапронова Е.В. (супруга ответчика), суду пояснили, что в спорной квартире не живут, так как там постоянные скандалы с истцом и с Сапроновым А.Г., последний приводил постоянно женщин, пили, выражались нецензурной бранью. До ДД.ММ.ГГГГ проживали в этой квартире, оплачивали коммунальные услуги. В квартире остались вещи, мебель, принадлежащие ответчику.
Свидетель Богачев А.П. суду показал, что в его присутствии к ответчику неоднократно приходил отец. Ответчик давал отцу деньги, на что и сколько он точно не знает.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции Р.Ф. каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст.5 ФЗ №189 от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных самим ЖК РФ. Судом установлено, что Сапронов С.А. не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к возникшим правоотношениям необходимо применение положений ЖК РСФСР.
Утрата лицом право пользования жилым помещением регулировалась ст.ст.60, 61 ЖК РСФСР. П.1 ст.60 ЖК РСФСР о сохранении за нанимателем права пользования жилым помещением в случае его отсутствия лишь в течение 6 месяцев Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. была признана не соответствующей Конституции Р.Ф. С момента провозглашения указанного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилыми помещениями в домах государственного и муниципального фонда. При этом как указал КС РФ в названном постановлении временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира является муниципальной собственностью. Истец и ответчик являются нанимателями указанной квартиры и зарегистрированы по указанному адресу. В соответствии со ст.685 ГК РФ. При этом Мэрия МО <адрес> или уполномоченный им орган в суд с требованием о признании Сапронова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения не обращалась, претензий к нему не имеет. Данное обстоятельство имеет существенное значение, т.к. признание лица утратившим право пользование жилым помещением по существу означает расторжение договора найма квартиры, инициатором которого может быть только собственник жилого помещения (наймодатель). Следовательно, суд считает, что с требованием о расторжении договора найма вправе обратиться лишь наймодатель. Наниматель или член семьи нанимателя в домах государственного или муниципального фонда такое право в отношении другого нанимателя не имеет, т.к. не является собственником жилого помещения и не является наймодателем. Этот вывод суда основан на положениях ст.51,89 ЖК РСФСР о порядке заключения и расторжения договора найма жилого помещения.
Суд считает установленным, что Сапронов С.А. от права проживания в спорной квартире не отказывался. При этом причиной непроживания Сапронова С.А. послужили факты злоупотребления спиртными напитками его отцом, неприязненные отношения с супругой ответчика с истцом, постоянные скандалы и невозможность проживания в одной квартире.
Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УКЖКХ <адрес>» оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (плата за жилое помещение) взимается с 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения в месяц.
А по сообщению ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной спорной квартире начисление за услуги по электроснабжению производится по показаниям прибора учета, а за водоснабжение, водоотведение и подогрев воды начисления производились за 4 человека до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - за два человека. Следовательно, на момент обращения с иском в суд права истца не были нарушены, так как оплата за коммунальные услуги оплачивались по приборам учета. Начисление за отопление производится по общей площади квартиры. Ответчиком, согласно представленных квитанций, последняя оплата за коммунальные услуги произведена ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что ответчик отказался от права пользования квартирой, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как установлено, что постоянным местом регистрации ответчика (согласно записи о регистрации в паспорте) является спорное жилое помещение, в котором он не проживает вынужденно, из-за неприязненных отношений с истцом.
Расторжение договора социального найма (признание утраты права на жилплощадь) в связи с выездом нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, если толковать ЖК РФ буквально, - прерогатива собственника жилого помещения. Такая же позиция обозначена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года «.. оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или члена его семьи), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства», что означает расторжение им договора социального найма. Требования о расторжении договора социального найма и предъявляемые нанимателем или членом семьи нанимателя требования о признании утратившим право пользования жилым помещением являются синонимами и не несут в данном случае различной смысловой нагрузки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сапроновой ФИО1 к Сапронову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ВС КЧР в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
Судья Черкесского городского суда М.А.Асланукова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.