решение о взыскании задолженности по заработной плате

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года г. Черкесск

Председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре Кубановой Г.М.,

с участием истца Салищева С.П.,

ответчика Открытого акционерного общества «ЧХПО» <данные изъяты> в лице представителя Узденова Р.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Салищева ФИО7 к Открытому акционерному обществу «ЧХПО» <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Салищев С.П. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «ЧХПО» <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование в исковом заявлении истец указал, что он работал в ОАО «ЧХПО» <данные изъяты> в должности инженера по приборам НТЦ. С ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ОАО «ЧХПО» <данные изъяты> не выплачивает ему заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с ОАО «ЧХПО» <данные изъяты> по сокращению штатов. Расчет причитающихся ему по день увольнения сумм в размере <данные изъяты> ответчик не произвел. Задержку по выплате заработной платы ответчик объясняет отсутствием денежных средств и отсутствием выработки. Просит суд взыскать с ОАО «ЧХПО» <данные изъяты> задолженность по заработной плате в соответствии со справкой о расчете задолженности.

В судебном заседании Салищев С.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Узденов Р.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец работал в ОАО «ЧХПО» <данные изъяты> в должности инженера по приборам НТЦ. С ДД.ММ.ГГГГ года предприятие, в котором он работал, не выплачивало ему заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ Салищев С.П. был уволен в соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ по сокращению штатов, что подтверждается записью в трудовой книжке. Выплата всех сумм, причитающихся Салищеву С.П. от работодателя, в день увольнения в соответствии с ст. 140 ТК РФ не произведена. Задолженность предприятия по заработной плате перед работником составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность предприятия по заработной плате перед работником составляет <данные изъяты>.

С учетом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, установленных фактических обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст., 2, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Салищева ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение» <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черкесское Ордена Трудового Красного Знамени ХПО» <данные изъяты> в пользу Салищева <данные изъяты> сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черкесское Ордена Трудового Красного Знамени ХПО» <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова