решение по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре Каракотовой М.И.,

с участием истца Зияевой В.А.

ответчика Зияева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зияевой ФИО1 к Зияеву ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Зияева В.А. обратилась в суд с иском к Зияеву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

В своем иске истица указывает, что ответчик с <данные изъяты> в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации в соответствии с которым, квартира стала совместной собственностью. В настоящее время собственником <данные изъяты> части квартиры являются она и по <данные изъяты> части в собственности у детей. Истец неоднократно пыталась вернуть в семью ответчика, но ее попытки были безуспешными. Ей приходится оплачивать коммунальные услуги и за бывшего мужа, который не проживает по данному адресу. В связи с отсутствием денежных средств образовалась задолженность по коммунальным услугам.

Отдел ОФМС отказал в выписке из квартиры бывшего супруга в связи с тем, что для этого необходимо обратиться в суд. Ответчик не пользуется квартирой беспричинно, никто ему не чинил препятствии в пользовании квартирой, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, между ними брак расторгнут. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Зияева В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с начала этого года, коммунальные услуги не оплачивает, квартирой не пользуется, хотя никто ему не чинит препятствий.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что не проживает в квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ. Истец часто устраивает скандалы, ему надоело терпеть и поэтому он ушел на квартиру. Платит за жилье <данные изъяты>. в месяц, своего жилья не имеет, свою долю в праве собственности он подарил истцу.

Суд,выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, на основании свидетельств о регистрации права Зияева ФИО1, Зияев ФИО3, Зияев ФИО4 являются собственниками спорной квартиры и имеют по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности соответственно.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Зияев ФИО2 подарил Зияевой ФИО1 - истцу, <данные изъяты> от общей долевой собственности, принадлежавшую ему.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак между Зияевым ФИО2 и Зияевой ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Халикова Г.Х. и Сахно Л.В., суду подтвердили, что с начала ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает по адресу: <адрес>. за коммунальные услуги плату не производит, никакой материальной помощи семье не оказывает.

По общему правилу, в соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Это возможно при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Судом установлено, и не отрицалось ответчиком, что Зияев А.Г. работает в фирме «Фортуна», получает заработную плату, сам себя обеспечивает, снимает жилье, приобретает товары в кредит.

Суд считает возможным исходя из вышеизложенного сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением в течение 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зияевой ФИО1 удовлетворить.

Признать Зияева ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Сохранить за Зияевым ФИО2 право пользования жилым помещением по <адрес> сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья Черкесского городского суда М.А.Асланукова