ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд в составе
председательствующего судьи Матакаевой С.К.,
при секретаре Кочкаровой К.Д.,
с участием истца Боташева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боташева ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Боташев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в <адрес> в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и Генерального агентства по КЧР в <адрес> о взыскании страхового возмещения, указав в своем иске, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Айбазова Р.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство №, госномер У №,принадлежащее на праве собственности истцу, было повреждено.Согласно протоколу об административ-
ном правонарушении № СЕ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновник в ДТП Айбазов Р.Х по делу об административном правонарушении подвергнут наказанию.Согласно акта осмотра транспортного средства принадлежащий ему автомобиль поврежден и ремонту не подлежит. Автогражданская ответственность Айбазова Р.Х. была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в КЧР.Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в ответ на заявление о выплате страхового возмещения сообщил, что при рассмотрении данного события было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что его действия не соответствовали правилам дорожного движения и усматривается вина обоих водителей. Исходя из этого Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> отказал в страховом возмещении. Считает, что ответ необоснованный т.к. он не был признан виновным в ДТП. Просит взыскать со страховой компании ущерб сумме № рублей, и уплаченную им государственную пошлину в сумме № рублей.
В судебном заседании истец Боташев А.Н. поддержал полностью исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Страховая компания отказалась возместить ему ущерб, ссылаясь на то, что истец также нарушил правила дорожного движения. На неоднократные обращения в страховую компанию с просьбой о проведении независимой оценки, ответчик и не отказывал в ее проведении и не проводил сам такую экспертизу. В связи с этим и несогласием ответчика с суммой оценки по делу была назначена автотехническая экспертиза, которая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства оценила в № коп. Просит взыскать со страховой компании ущерб сумме № рублей, расходы на оплату оценки ущерба в сумме № рублей и уплаченную им государственную пошлину в сумме № рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. С учетом мнения представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя страховщику поврежденное имущество для осмотра.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 ФЗ № и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).
ФЗ № в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим законом.
В соответствии со ст.7 Закона и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую оценку в срок не более чем за пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ-217230, госномер У 009 ВХ 26.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги Черкесск-Бекешевская, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Айбазова Р.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГпринадлежащее на праве собственности истцу, было повреждено. Согласно протоколу об административном правонарушении № СЕ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан Айбазов Р.Х и на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
В результате ДТП автомобилю № госномер У № причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Хачукова В.Ю., составил ДД.ММ.ГГГГ.(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства)
Риск гражданской ответственности владельца автомашины № перед третьими лицами за причинение им вреда был застрахован в ООО «Росгосстрах-Юг» - Филиале по КЧРчто не оспаривалось сторонами.
Экспертиза была назначена в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием представителя ответчика с суммой предъявленного иска.Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он является обоснованным и мотивированным.
Суд полагает достоверно установленным и доказанным наличие описанного ДТП как страховой случай, влекущий обязанность Страховщика в соответствии с вышеназванными нормами закона возместить потерпевшему вред в рамках заявленной суммы №
Возражая против исковых требований Боташева А.Н., ответчик. в то же время не представило суду доказательств в обосновании своих возражений. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, что в дорожно-транспортном происшествии была вина и истца несостоятельны т.к. ответчик не предоставил ни одного доказательства опровергающих требования истца и подтверждающих их доводы. Из представленных в суд документов следует, что Боташев А.Н. не привлекался к административной ответственности за совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ. По дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги Черкесск-Бекешевская, в котором участвовали два транспортных средства -автомашина № №, под управлением собственника транспорта Айбазова Р.Х. и автомашина №, госномер №,принадлежащее на праве собственности истцу.
В результате ДТП транспортное средство №, госномер № было повреждено. Согласно протоколу об административном правонарушении № СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан ФИО5 и на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере № руб.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также виновность. Айбазова Р.Х в столкновении транспортных средств в настоящем гражданском деле сторонами не оспаривались и потому не является предметом рассмотрения.
В связи с тем, что истцом были понесены материальные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 тысяч рублей и оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., что подтверждается предъявленными в суд истцом платежными документами и истец в судебном заседании истец просит взыскать с ответчика, то указанные суммы также подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Боташева ФИО9 удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Боташева ФИО10 страховую сумму в размере №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Байрамукова ФИО11 расходы за оплату услуг эксперта в размере №., по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере №.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.К.Матакаева