Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г.Черкесск
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи - Матакаевой С.К.,
при секретаре - Кочкаровой К.Д.,
истца Бездетко И.Г.
представителя ответчика-мэрии МО г.Черкесска Алботова О.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - ОАО «УКЖКХ» Багдасарова К.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бездетко ФИО7 об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома
у с т а н о в и л:
Бездетко обратился в суд с исковым заявлением к Кипкееву А.М. об обязании произвести капитальный ремонт, в котором с учетом уточнений просят обязать мэрию МО <адрес> провести капитальный ремонт дома по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в доме необходим ремонт кровли дома,фасада,системы водо- и теплоснабжения.
В суде истец уточнил исковые требования и просит суд обязать мэрию <адрес> произвести капитальный ремонт фасада дома т.к. крышу дома уже отремонтировали. Считает, что до ремонта крыши надо было отремонтировать фасад дома т.к. лишняя нагрузка на дом может привести к разрушению дома. Кроме того необходимо поменять стояки в доме т.к. они прогнили. Собственники квартир сами меняют трубы в квартирах т.к. они пришли в негодность. Он в своей квартире тоже уже поменял трубы.Неоднократно он от имени жильцов дома обращался к Кипкееву А.М., который дал формальные ответы на его письма. На сходе жильцов они приняли решение о необходимости ремонта и отправили данное письмо в мэрию МО <адрес>.В настоящее время просит обязать мэрию МО <адрес> произвести капитальный ремонт дома по <адрес> в <адрес>. Отрицает, что было собрание собственников дома где было принято решение о ремонте крыши. Никаких документов от соответствующих органов подтверждающих необходимость ремонта у него нет,считает достаточным их письменное обращение. Вывод, что дому нужен капитальный ремонт он и другие жильцы дома сделали с учетом наружного вида фасада дома, срезанных труб. Общего собрания собственников жилых помещений дома, на котором решался бы вопрос о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества дома, не проводилось. Считает, что они должны участвовать в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта дома, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ. Просит удовлетворить требования по иску обязав произвести капитальный ремонт фасада и стояков дома по <адрес> в <адрес>
Представитель ответчика -мэрии МО <адрес> Алботова О.И. в суде с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что указанный истцом дом по <адрес> в <адрес> находится на техническом обслуживании у управляющей компании ОАО «УКЖХ» и все полномочия по обслуживанию жилья переданы ООО «ЖЭУ» о чем заключен соответствующий договор.Истцы, будучи собственниками жилых помещений дома, несут бремя содержания общего имущества дома. Они не доказали, что необходимость капитального ремонта фасада дома возникла до приватизации квартир. Кроме того, собственники жилых помещений не проводили общего собрания и не принимали решения о необходимости капитального ремонта дома и его объемах, как того требует Жилищный кодекс РФ. В 2010 году жильцы дома <адрес> в <адрес> не обращались с заявлениями о проведении ремонта дома. Капитальный ремонт кровли дома производится по федеральной программе. Для участия в программе собственники принимают решение на своем общем собрании и обращаются в их адрес через свою управляющую компанию.В их адрес в мае 2010 года поступил протокол общего собрания собственников помещений по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным протоколом были выделены деньги и произведен ремонт кровли здания жилого дома по <адрес> в <адрес>. Если бы поступил протокол о ремонте не кровли, а фасада, рассматривался вопрос о ремонте фасада дома.Для проведения капитального ремонта заранее в бюджете надо запланировать денежные средства, определить объем работы и в соответствии с действующим законодательством такие ремонты по единоличным обращениям граждан не проводятся. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «УКЖКХ» в суде пояснил, что жильцы указанного жилого дома управляющей компанией избрала их и с 2006 года у них на 5 лет заключен договор обслуживания дома. Согласно данного договора на 2009-2010 годы не запланировано проведение капитального ремонта в данном доме за счет средств ОАО «УКЖКХ». Обслуживание дома производится ОАО «УКЖКХ»в пределах средств, имеющихся на персонифицировнном счете дома. Данных средств недостаточно для проведения капитального ремонта фасада. Полагает, что наиболее оптимальным выходом из сложившейся ситуации является участие собственников жилых помещений дома в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта дома, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ. Они по поступающим заявкам выполняют функции по техническому обслуживанию и содержанию всего жилого дома, т.е. выполняют необходимый текущий ремонт мест общего пользования, в том числе и мягкой кровли жилого дома, а также устранение в доме неисправностей водо- и теплоснабжения жилых помещений. Истец в их адрес не обращался.На общем собрании жильцов от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости капитального ремонта крыши. Данное решение ими было отправлено в адрес мэрии и в настоящее время уже в 2010 году был произведен ремонт всей кровли крыши дома. Для ремонта фасада жильцы также должны принять решение на общем собрании для запланирования такого ремонта. Просит отказать в удовлетворении требований истца.
Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Истец предъявляет исковые требования конкретно к Кипкееву А.М., но из заявления следует, что обращается к нему не как к физическому лицу, а как должностному лицу мэрии МО <адрес>. Поэтому суд в качестве ответчика к участию в рассмотрении гражданского дела привлек не Кипкеева А.М., а мэрию МО <адрес>. К участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда при отсутствии возражений со стороны истца привлечен ОАО «УКЖКХ»,хотя истец пояснил, что к ним требования не предъявляет.
Истец предъявляет требования от имени жильцов дома по <адрес> в <адрес>, однако никаких документов подтверждающих, что он наделен такими полномочиями в суд не представил и потому при рассмотрении дела учитывается, что он обратился в суд как собственник квартиры в доме по <адрес>.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> и ОАО«УКЖКХ » были заключены договоры об оказании услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями которых исполнитель ОАО«УКЖКХ »,взяло на себя обязанности по оказанию услуг по технической эксплуатации, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.2.1.1.данного договора работы по капитальному ремонту выполняются на основании решения общего собрания собственников помещений за счет средств собственника. Собственники помещений в свою очередь обязывались оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором. Выполнение обязательства по договору сторонами не оспаривалось. Выполнение своих обязательств по договору ОАО «УКЖХ» в виде проведения ремонта системы водо - и теплоснабжения по заявкам собственников в отдельных квартирах по их обращениям подтверждаются представленными в суд актами выполненных работ.
Из представленных представителями ответчиков документов следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт кровли данного дома.
Ссылка истца, что он протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не видел и считает его незаконным не может быть принято во внимание т.к. данный протокол в судебном заседании не оспаривается и этот протокол не является предметом рассмотрения. Истцом также не ставится вопрос о ремонте кровли. Соглашаясь с тем, что ремонт кровли дома по <адрес> в <адрес> уже проводится он в своих дополнениях к иску уточнив требования исключил из своих исковых требований ремонт кровли дома.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п. 2 Правил).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п/п «е» п. 10 Правил)
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п/п «з» п. 11 Правил).
Таким образом, исходя из приведенных норм права следует, что бремя содержания общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).
При этом судом учитывается что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Как следует из ст. 2 и п. 3 ст. 15 N 185-ФЗ ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от ДД.ММ.ГГГГ, потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.
Разъясняя ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" путем системного толкования правовой нормы совместно со ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта
Включение тех или иных многоквартирных домов в муниципальную или региональную адресную программу производится органом местного самоуправления, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга только на основании положительных решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в программе.
Направляемые на проведение капитального ремонта денежные средства Фонда, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов, средства товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема могут использоваться только на проведение указанных работ, на разработку проектной документации для капитального ремонта и на проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с градостроительным законодательством. Таким образом, с целью реализации права требования к государству или муниципальному образованию об исполнении возложенных на них законом обязательств по капитальному ремонту соответствующего жилого дома собственникам приватизированных жилых помещений необходимо выразить свою волю. Следует учитывать, что именно собственнику имущества принадлежит абсолютное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своей воле и в своем интересе. Документов, подтверждающих, что собственники помещений дома по <адрес> в <адрес> по вопросам капитального ремонта фасада и системы водоснабжения и теплоснабжения принимали какое либо решение сторонами не представлено, а ответчики отрицают существование такого решения. Истец в судебном заседании представил как доказательство мнения жильцов составленный истцом протокол схода жильцов дома. В качестве доказательства о необходимости ремонта фасада дома ссылается на зафиксированные на фотографиях места повреждения на стене жилого дома, но какого дома и по какой улице из фотографий непонятно. Для принятии решения и обоснования необходимости проведения капитального ремонта суд считает данные доказательства недостаточными. В судебном заседании никаких доказательств о том, что собственники помещений обращались в установленном законом порядке о проведении капитального ремонта: ремонт фасада, систем водоснабжения и теплоснабжения в адрес ответчиков истцом не представлено.
То обстоятельство, что названные повреждения требуют проведения капитального ремонта или необходимые ремонтные работы для устранения данных повреждений относятся к текущему (косметическому) ремонту никакими доказательствами кроме пояснений истца не подтверждаются.
Из имеющихся документов не усматривается какие конкретно доказательства имеются для признания необходимости проведения капитального ремонта.
Доводы истца, что жильцами дома проводился сход, на основании которого он считает, что ответчик обязан произвести капитальный ремонт дома суд считает несостоятельными, т.к.в соответствии с действующим законодательством, исходя из положений статьи 44 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта может быть принято органом управления многоквартирным домом - собранием собственников жилых помещений. Если управление домом осуществляется товариществом собственников жилья или иной управляющей организацией, то при получении от компетентных органов информации о необходимости проведения капитального ремонта на такой организации лежит обязанность материально и организационно обеспечить возможность проведения собрания собственников жилых помещений дома для принятия решения о проведении ремонта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Оценив и проанализировав имеющиеся в материалах дела и добытые в судебном заседании доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и показаниях участников процесса, суд считает, что доводы Бездетко И.Г.не нашли свое подтверждение в судебном заседании, т.к. у ответчика предусмотренных законом оснований для включения в региональную программу для ремонта фасада дома или ремонта внутридомовых инженерных систем не было. Таких доказательств истец в суд не представил и судом не добыто. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Бездетко ФИО8 к Мэрии МО <адрес> об обязании произвести капитальный ремонт в виде ремонта фасада дома и инженерных систем водо - и теплоснабжения многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья С.К.Матакаева