РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля2010 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи М.А. Аслануковой,
при секретаре Снегиревой Е.Е.,
с участием представителя истца Нестратова ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Касаговой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зуева ФИО1 к Касаговой ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Зуев В.М. через своего представителя Нестратова А.А. обратился в суд с иском к Касаговой Н.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым В.М. и ответчицей заключен договор займа, по которому Зуев В.М. передал Касаговой Н.А. в долг <данные изъяты>. сроком на шесть месяцев., то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица деньги не возвратила. В ДД.ММ.ГГГГ года Касагова Н.А. в счет долга передала истцу <данные изъяты>., от возврата оставшейся суммы всячески уклоняется под различными предлогами. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, указанных в статье 809 п.1 Кодекса. Просит взыскать с Касаговой Н.А. <данные изъяты>., из них <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими средствами.
В судебном заседании представитель истца Нестратов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Касагова Н.А. в судебном заседании заявила о признании иска, просила суд принять признание иска.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований Зуева В.М. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а поэтому должен быть принят судом.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зуева ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Касаговой ФИО2 в пользу Зуева ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга, а <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Касаговой ФИО2 в пользу Зуева ФИО1 судебные расходы: в возврат государственной пошлины <данные изъяты>/ - государственная пошлина за нотариальные услуги по составлению доверенности, <данные изъяты>/ - оплата услуг представителя, а <данные изъяты>/.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Черкесского городского суда М.А.Асланукова