РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Каракотовой М.И.,
с участием истца Сонова З.М., представителя истца в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ адвоката Галустян Ф.Ш., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Градовой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2915/10 по иску Сонова ФИО1 к Соновой ФИО2 о признании права собственности
у с т а н о в и л:
Сонов З.М. обратился в суд с иском к Соновой Л.А. о признании права собственности. В исковом заявлении истец указал, что по договору о передаче в собственность, заключенным между Черкесским производственным комбинатом с одной стороны и Соновой Л.А., Соновым З.М. с другой стороны, ему и ответчику передано бесплатно в собственность <данные изъяты> доли <адрес>-Г по ул. <адрес>, в <адрес>. Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик принимает обязательство расторгнуть договор приватизации <данные изъяты> доли дома по <адрес> <адрес> и отказаться от своей доли в приватизации в пользу Сонова З.М. Ответчик также обязуется уплатить <данные изъяты> долю от общей суммы задолженности по коммунальным платежам и квартплате за квартиру по <адрес> <адрес> <адрес>. Сонов З.М. обязуется уплатить <данные изъяты> доли от общей суммы задолженности по коммунальным платежам и сняться с регистрационного учета по <адрес> <адрес> <адрес>. Взаимные обязательства стороны обязались выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сонов З.М. свои обязательства выполнил, согласно штампа в паспорте, снялся с регистрационного учета, оплатил 2/3 задолженности по коммунальным услугам, что подтверждается приложенными квитанциями. Ответчик также во исполнение мирового соглашения передала истцу свою долю, она не несет бремя содержания имущества, не пользуется квартирой, не оплачивает коммунальные услуги, никаких претензий не предъявляет. Ответчик вначале пыталась выполнить условия соглашения, расторгнуть договор приватизации, но, столкнувшись с проблемами, связанными с ликвидацией Черкесского производственного комбината, отказывается другими способами исполнить вступившее в законную силу определение суда. Таким образом, несмотря на то, что истец является фактическим собственником <адрес> <адрес>, оформить юридически свое право он не может. Просит признать право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>м. по <адрес> <адрес> в <адрес>, признав ответчика утратившей право собственности на <данные изъяты> долю в данной квартире.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Галустян Ф.Ш. поддержали исковое заявление, уточнив требования, отказавшись от признания утратившей право собственности на <данные изъяты> долю Соновой Л.А., просили признать за Соновым З.М. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.по ул. <адрес>,<адрес> в <адрес>. Суду пояснили, что ответчик выдала доверенность на дарение истцу своей доли домовладения с земельным участком по ул. <адрес>,<адрес>, а затем отозвала ее, столкнувшись с определенными трудностями.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указала, что исковые требования не признает, не обосновав, по какой причине не признает требования истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя Градовой Л.Н.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по <данные изъяты> Яичникова А.В. просила рассмотреть гражданское дело без их участия, в объяснении на исковое заявление просила истца уточнить исковые требования с целью исключения в дальнейшем приостановления регистрационных действий, а именно, просить признания права собственности в точном соответствии с технической документацией, то есть, <данные изъяты> доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты>м.
Представитель ответчика Градова Л.Н. исковые требования истца также не признала, просила отказать в иске в полном объеме. Суду пояснила, что по условиям мирового соглашения Сонова Л.А. имела намерения отказаться от своих прав на квартиру, но не отказывалась. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом..Истец нарушает права и законные интересы собственника, что противоречит закону. Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, так как с момента вынесения Определения прошло более трех лет.
Представитель ответчика Градова Л.Н. предложила истцу от имени своего доверителя - Соновой Л.А. заключить мировое соглашение на тех условиях, что Сонов З.М. платит <данные изъяты> Соновой Л.А., а Сонова Л.А. передает ему свою долю в домовладении. Истец и его представитель отказались от названных условий, указав, что имеется вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
По договору на передачу квартир в собственность граждан, заключенному в 1995 году между Черкесским производственным комбинатом (собственником), действующим на основании Закона о приватизации с одной стороны, и Соновым ФИО1 и Соновой ФИО2 (приобретатели) с другой стороны, «Собственник» передал в собственность «Приобретателю» квартиру общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> доли общей долевой собственности. Согласно технического паспорта КЧР ГУП «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Сонов З.М. и Сонова Л.А. являются собственниками указанной квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Соновой ФИО2 к Сонову ФИО1 о признании утратившим право на жилую площадь по <адрес> <адрес> <адрес> связи с утверждением мирового соглашения.
По данному определению Сонова ФИО2 принимает на себя обязательство расторгнуть договор приватизации <данные изъяты> доли дома в <адрес> <адрес> и отказаться от своей доли в приватизации в пользу Сонова ФИО1. Сонова Л.А. обязуется также уплатить <данные изъяты> долю от общей суммы задолженности по коммунальным платежам и квартплате за квартиру <адрес>. Сонов З.М. обязуется уплатить <данные изъяты> доли от общей суммы задолженности по коммунальным платежам и сняться с регистрационного учета по данному адресу. Стороны обязались выполнить принятые на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам разъяснено, что они не имеют право повторно обратиться в суд по тому же спору, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании установлено, что, во исполнение определения об утверждении мирового соглашения, Сонов З.М. снялся с регистрационного учета и уплатил <данные изъяты> задолженности по квартплате по <адрес> (л.д. №).
Сонова Л.А. намеревалась выполнить условия соглашения, выдав доверенность (со слов истца в течение трех раз) на дарение своей доли в домовладении по ул. <адрес> однако отозвала ее (л.д. №) столкнувшись со слов истца с трудностями. В связи с тем, что Черкесский производственный комбинат (сторона по договору о передаче в собственность квартиры) прекратил свою деятельность (л.д.№ выполнение условий мирового соглашения стало невозможным.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сонову З.М. предоставлено <данные изъяты> доли земельного участка под жилым домом по <адрес> на праве общей долевой собственности в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л№).
Статья 13 ГПК РФ гласит, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
Сонова Л.А. перестала быть собственником <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> <адрес> с момента заключения мирового соглашения и вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения. Мировое соглашение-это юридический факт, на основании которого возникают соответствующие права и обязанности его сторон.
На основании заключенного мирового соглашения у Сонова З.М. возникло право собственности на <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> но в связи с тем, что данное соглашение не исполнено добровольно, истец по настоящему делу обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Однако фактически исполнены только денежные обязательства по коммунальным платежам и снятие с регистрационного учета Сонова З.М.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось невозможность выполнения условий мирового соглашения в связи с ликвидацией «Стороны» по договору о передаче в собственность квартиры, в том числе и в принудительном порядке.
Сонова Л.А. с момента утверждения мирового соглашения с каким - либо иском о нарушении ее прав вынесенным судебным актом, или с жалобой об отмене определения суда, не обращалась.
Являясь фактическим собственником 2/5 доли дома по <адрес> в <адрес>, истец не имеет возможности зарегистрировать возникшее у него право по независящим от него причинам.
В соответствии со ст.236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Сонова Л.А. отказалась от принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в пользу Сонова З.М.
В соответствии со ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Единственным способом приобретения Соновым З.М. права собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности по <адрес> в <адрес> является признание права собственности в судебном порядке.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года п.13 говорится, что поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по возмездной сделке.
Что касается применения к данному спору исковой давности, заявленного стороной ответчика, суд считает, что процессуальные сроки следует исчислять с момента окончания исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом срок исковой давности для защиты своих нарушенных прав не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сонова ФИО1 удовлетворить.
Признать за Соновым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты>м. по ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2010 года