ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Черкесск
Черкесский городской суд в составе :
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Кубановой Г.М.,
с участием представителей истца - Семеновой А.Б. и Айбазова Т.М., действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Байрамукова ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Айбазов Т.М. от имени и в интересах Байрамукова М.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и Генерального агентства <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страхового возмещения, указав в своем иске, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Каракотова Р.Б., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности его доверителю, было повреждено. Вызванные сотрудники ГИБДД составили Справку о дорожно-транспортном происшествии и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Каракотов Р.Б. подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Согласно акта осмотра повреждены следующие детали автомашины: облицовка передняя, крыло переднее правое, брызговики, бампер передний, фара правая передняя, лонжерон правый передний, стойка правая, дверь правая передняя и другие (Акт осмотра прилагается).
Филиал ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в ответ на заявление о выплате страхового возмещения по делу № сообщил, что при рассмотрении данного события было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на упомянутом автомобиле, то есть, страховой случай не наступил. На основании изложенного Филиал ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> отказал в страховом возмещении.
Истец не был извещен о проведении трассологического исследования и ответчик не приложил его результаты к уведомлению об отказе. На неоднократные обращения в страховую компанию с просьбой о проведении независимой оценки, ответчик и не отказывал в ее проведении и не проводил сам такую экспертизу, в связи с чем ему пришлось обратиться к эксперту за проведением независимой оценки. Согласно отчета стоимость услуг по устранению дефектов с учетом износа составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба и понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представители истца Семенова А.Б. и Айбазов Т.М. поддержали полностью исковые требования, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. С учетом мнения представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заявленное представителем Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, рассмотрено. С учетом мнения представителей истца, полагавших, что ходатайство необоснованное, суд на месте определил отказать в передаче дела по подсудности в <адрес>. В соответствии со ст. 29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 ФЗ №40 и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).
ФЗ №40 в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим законом.
В соответствии со ст.7 Закона и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщих обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую оценку в срок не более чем за пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд МЦО Архыз, в районе урочища <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Каракотова Р.Б., ехавшего на а/м <данные изъяты> № и не уступившего дорогу движущемуся транспортному средству <данные изъяты> под управлением Айбазова Т.М., допущено столкновение автомашин. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Каракотов Р.Б. признан виновным в ДТП и на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно отчета № об определении рыночной стоимости услуг с учетом запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом Ураскуловым Б.Х., составил <данные изъяты>
Риск гражданской ответственности владельца автомашины <данные изъяты> перед третьими лицами за причинение им вреда был застрахован в ООО «Росгосстрах-Юг» - Филиале <адрес>.
Из письма Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Айбазова Т.М. следует, что Филиал не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по данному делу, так как обстоятельства повреждения транспортного средства не установлены, в связи с чем квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
Суд полагает достоверно установленным и доказанным наличие описанного ДТП как страховой случай, влекущий обязанность Страховщика в соответствии с вышеназванными нормами закона возместить потерпевшему вред в рамках заявленной суммы <данные изъяты>.
Также подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>. за услуги представителей истца согласно представленной квитанции, за услуги оценщика - <данные изъяты>. государственной пошлины от цены заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Байрамукова ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Байрамукова ФИО1 страховую сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Байрамукова ФИО1 расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты>., за оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкесского городского суда М.А.Асланукова